Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

odporcovia v l. a v 2. rade nenavštevujú vysokú školu a pracujú vo U. F.. Zo spisu 19C 217/2013 súd zistil, že navrhovateľ dňa 3.7.2013 podal podanie, ktoré označil ako zastavenieneodstrániteľnú podmienku konania a to litispendenciu. Po oboznámení sa so spisom 19C 217/2013 súd zistil, že na Okresnom súde Nitra prebieha konanie týkajúce sa rovnakých

žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Trnava z 30. decembra 2014 č. k. 19C/217/2013 - 92 takto rozhodol: Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p(ktorým odvolací súd potvrdil rozsudok Okresného súdu Trnava z 5.12.2013 č. k. 19C/217/2013-33) v zákonom stanovenej lehote dovolanie, avšak nezaplatila súdny poplatokvecne správne. Predmetom konania vedeného na súde prvého stupňa pod sp. zn. 19C/217/2013 bola žaloba žalobkyne, ktorou sa domáhala od žalovanej zaplatenia sumy 125

navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Trnava zo dňa 5. decembra 2013, č. k. 19C/217/2013-33, takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa p ovecne správny. Predmetom konania vedeného na súde prvého stupňa pod sp. zn. 19C/217/2013 je návrh navrhovateľa, ktorým sa domáha od odporcu zaplatenia majetkovej škody

odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Michalovce zo dňa 25.7.2016 č.k. 19C/217/2013-123 takto rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok. Žalobcovi a žalovanému náhradu