Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

do presne nezisteného času mesiaca február 2012 v prenajatom byte G. - 2 - 1T/122/2013 - 893 Y. nachádzajúcom sa v byte číslo 5, na 4. poschodí, v obytnom dome naúhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky a 8 (osem) mesiacov. - 3 - 1T/122/2013 - 894 Podľa §§ 51 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. mu súd výkon trestu podmienečne odkladáobhajoby, e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, - 4 - 1T/122/2013 - 895 f) rozumie právnej kvalifikácii skutkov v bode 1/ ako zločinu kupliarstva

súčasného zrušenia výroku o treste z rozsudku Okresného súdu Zvolen sp. zn. 1T/122/2013 zo dňa 04. 12. 2013, právoplatným 04. 12. 2013 a výroku o treste z rozsudkur u š u j e výrok o treste uložený rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 1T/122/2013 zo dňa 04. 12. 2013, právoplatným dňa 04. 12. 2013 a rovnako aj výrok o trestestratili podklad. V ostatnom zostávajú rozsudok Okresného súdu Zvolen sp. zn. 1T/122/2013 zo dňa 04.12.2013 a rozsudok Okresného súdu Zvolen sp. zn. 2T/110/2013 zo dňa

trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II zo dňa 27.09.2013 sp. zn. 1T/122/2013, trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II zo dňa 02.03.2012 sp. zn. 0T/93/2012uložený trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II zo dňa 27.09.2013 sp. zn. 1T/122/2013 pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. Vstupňom stráženia. Lehota podľa § 66 ods. 1 písm. a/ (0T/10/2014, 2T/156/2013, 1T/122/2013 a 0T/93/2012), písm. b/ (4T/49/2013) Tr. zák. uplynula dňa 30.08.2016. Z hodnotenia

vozidlá, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Ružomberok pod č. 1T/122/2013 zo dňa 08.10.2013 na dobu 5 rokov, t e d a -zmocnil sa cudzieho motorového

trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II zo dňa 27.09.2013 sp. zn. 1T/122/2013, trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II zo dňa 02.03.2012 sp. zn. 0T/93/2012

zrušenia výroku o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Spišská Nová sp. zn. 1T 122/2013 zo dňa 8.11.2013 ktorým mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 3 mesiacov

zasadnutí prítomného, ktoré podal proti rozsudku Okresného súdu Prievidza, sp.zn. 1T/122/2013 zo dňa 17. mája 2017 a takto rozhodol: Podľa § 321 ods. 1 písm. d/, ods. 3požiadal obžalovaný. Z tohto písomného doplnku znaleckého posudku (č.l. 165-187 - 1T/122/2013) vyplýva, že bol podaný v súvislosti s pribratím do konania v prípravnom konaní

sa zrušuje výrok o treste uložený rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 1T/122/2013 zo dňa 04. 12. 2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 04. 12. 2013, ako ajsa zrušuje výrok o treste uložený rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 1T/122/2013 zo dňa 04. 12. 2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 04. 12. 2013, a rozsudkom

dopustil napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1T/122/2013 dňa 22. 5. 2014, právoplatný dňa 22. 5. 2014, uznaný vinným z prečinu zanedbania

Obce Lovčica Trubín, proti rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 1T/122/2013 zo dňa 15.06.2015, takto rozhodol: Podľa § 319 Tr. por. sa odvolanie okresného