Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

uloženia súhrnného trestu vo vzťahu k rozsudku Okresného súdu Bratislava V, sp.zn. 4T/22/2015 zo dňa 08.07.2015 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave, sp. znBratislava III, sp.zn. 1T/148/2015 a spisom Okresného súdu Bratislava V, sp. zn. 4T/22/2015. Z odpisu registra trestov obžalovanej vyplýva, že táto bola štyrikrát súdneobžalovaná vykonala dňa 09.10.2017. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava V, sp.zn. 4T/22/2015 zo dňa 08.07.2015 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave, sp.zn

že bol žalovaný rozsudkom Okresného súdu Košice II zo dňa 8.7.2015, sp. zn. 4T/22/2015 uznaný za vinného tým, že dňa 30.4.2012 uzatvoril so žalobcom zmluvu o pôžičkepredloženými listinnými dôkazmi a zároveň pripojeným spisom tunajšieho súdu sp. zn. 4T/22/2015, na základe čoho zistil tento skutkový stav: 6. Predloženou kópiou zmluvy Zmluvana tejto doručenke. 10. Rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 8.7.2015, sp. zn. 4T/22/2015 súd schválil Dohodu o vine a treste uzavretú dňa 2.3.2015 na Okresnej prokuratúre

stredným stupňom stráženia a rozsudkom Okresného súdu Bratislava V., sp. zn. 4T/22/2015 zo dňa 08.07.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 20.01.2016 v spojení s

Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, pod sp. zn. BB-4T/22/2015 uznaný vinným a za to bol odsúdený na úhrnný trest odňatia slobody v trvaníNavrhovateľ k návrhu pripojil ako dôkazy: - Sobášny list, - Rozsudok sp. zn.: BB-4t/22/2015 zo dňa 12.02.2016 4. Manželka navrhovateľa sa k návrhu písomne nevyjadrila

začať a v začatom trestnom stíhaní pokračovať iba so súhlasom poškodeného. 4T/ 22/2015 -61- Podľa § 130 ods. 2 Trestného poriadku prvá veta , svedok je oprávnenýust.§ 211 ods. 1 Trestného poriadku a pokračoval v skrátenom vyšetrovaní. 4T/ 22/2015 -62- V takomto prípade nemala byť poškodená požiadaná o vyjadrenie súhlasu

aj prokurátor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Levice k sp.zn. 4T 22/2015, Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora

odňatia slobody do 25 rokov. Špecializovaný trestný súd už v rozsudku sp. zn. BB-4T/22/2015 z 12. februára 2016 podrobným spôsobom vysvetlil, z akého dôvodu nepovažoval

veci ide o náhradu škody spôsobenú tr. činom tak ako to vyplýva z rozsudku 4T/22/2015 z 8.7.2015, ktorý je súčasťou žalobného návrhu. Na základe uvedených skutočností

Rozsudkom Špecializovaného trestného súdu zo dňa 12. 02. 2016, spisová značka 4T 22/2015, pre trestný čin obmedzovania osobnej slobody podľa § 183 ods. 2 Trestného

rozsudku Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica sp. zn. BB-4 T 22/2015 z 12. februára 2016, ktorým boli obžalovaní uznaní za vinných v bode 1 a (sťažovateľ)