Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

strany ods. Q. O. na obnovu konania v trestnej veci 1T 189/2013. Na Okresnom súde Bratislava III pod č. 1T 189/2013 sa viedlo trestné konanie pre prečin krádeže podľatrestné stíhanie bolo ukončené rozsudkom Okresného súdu Bratislava III, pod č.k. 1T 189/2013 zo dňa 14.11.2013, v spojení s uznesením Krajského súdu Bratislava pod č.k

spoločnosti Pohotovosť s.r.o. škodu spolu s navýšením v celkovej výške 531,- eur 1T 189/2013 teda vylákal od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienokodsek 3 Trestného poriadku kladne. Súd preto dohodu o vine a treste v zmysle § 1T 189/2013 334 odsek 4 Trestného poriadku schválil a jej schválenie potvrdil horeuvedeným

obvineného F. U. zamietol. Následne Okresný súd Bratislava III uznesením, sp.zn.1T 189/2013, z 11. decembra 2013 (po 47 dňoch od jej podania) žiadosť o prepustenie obvinenéhosťažnosti obvineného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava III, sp. zn. 1T 189/2013, z 11. decembra 2013 tak, že túto sťažnosť zamietol. V odôvodnení rozhodnutia

uložený rozsudkom Okresného súdu Bratislava III zo dňa 14.11.2013, sp.zn. 1T/189/2013, právoplatným dňa 16.4.2014. Poučenie: Proti trestnému rozkazu môže podať odpor

odňatia slobody, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 1T/189/2013 zo dňa 14.11.2013 v spojení s uznesením Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3To/154/2013nedopustí ničoho protizákonného. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 1T/189/2013 zo dňa 14.11.2013 v spojení s uznesením Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3To/154/2013

zrušuje výrok o treste Rozsudku Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č. k. 1T/189/2013-88 zo dňa 17.12.2013, právoplatný a vykonateľný dňa 17.12.2013, ako aj všetkyčinu a ohľadom zranení poškodeného, spisy tunajšieho súdu sp. zn. 2T/76/2016, 1T/189/2013, 1Pr/16/2014. Samosudkyňa okresného súdu zistila skutkový stav veci tak, ako46 promile alkoholu. Zo spisu Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 1T/189/2013 vyplýva, že obžalovaný I. I. bol uznaný vinným pre prečin krádeže podľa § 212

uložený rozsudkom Okresného súdu Bratislava III. zo dňa 14.11.2013, sp. zn. 1T/189/2013 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 16.4.2014, sp.zn.

to Rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 17.12.2013, sp. zn. 1T/189/2013, keďže trestný čin zanedbania povinnej výživy bol dokonaný v intenciách § 122Trestného zákona vyhlásením tohto rozsudku po právoplatnosti citovaného rozsudku 1T/189/2013. Obžalovaný sa dopustil žalovaného trestného činu v skúšobnej dobe predchádzajúceho