Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

takto rozhodol: Opravuje sa výrok rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda 8C/276/2013 - 94 zo dňa 12.11.2013 nasledovne : „Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovizaplatenie žalovanej sumy s prísl. O jeho návrhu tunajší súd rozhodol rozsudkom 8C/276/2013 - 94 zo dňa 12.11.2013. Po predložení spisu na odvolací súd, bol spis odvolacímodôvodnenie čo do výroku o trovách konania a to na strane 12 rozsudku ( č.l. 105 ). 8C/276/2013 -2- Porovnaním obsahu zápisnice o pojednávaní ( č.l. 89 ) a písomného vyhotovenia

zaplatenie 391 EUR s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 8 C 276/2013, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave zo 14. májaodvolanie žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Galanta z 8. novembra 2013 č.k. 8 C 276/2013-25. Uvedené uznesenie odvolacieho súdu napadla žalobkyňa dovolaním, ktoré

rozhodol: Súd opravuje výrok rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica č.k. 8C/276/2013-113 zo dňa 26. 3. 2014, tak že ten správne znie: „Odporkyňa je p o v i n nodôvodnenie: Súd zo svojej úradnej činnosti zistil, že vo výroku rozsudku č.k. 8C/276/2013-113 sa nachádza zrejmá nesprávnosť, keď je tu uvedený súdny poplatok, ktorý

úverov. Tunajší súd bez nariadenia pojednávania rozhodol vo veci rozsudkom 8C/276/2013-36 zo dňa 28.01.2014, tak, že návrh navrhovateľa zamietol, poukazujúc na článokpráv spotrebiteľa a to vzhľadom na odôvodnenie rozsudku tunajšieho súdu č. 8C/276/2013 - 36 zo dňa 28.1.2014,, ktorý bol následne odvolacím súdom zrušený a najmäboli tiež súdom poučení v zmysle § 120 ods. 4 O.s.p. písomne uznesením č. 8C/276/2013 - 85 zo dňa 12.8.2015, ktoré bolo doručené tak právnemu zástupcovi navrhovateľa

priľahlé pozemky boli zakúpené až po uzavretí manželstva. Naopak, v konaní č. 8C/276/2013 navrhovateľ uvádza, že predmetné nehnuteľnosti boli zakúpené z prostriedkov

súdu Dunajská Streda zo dňa 12.11.2014 č.k. 8C/276/2013-94, v spojení s opravným uznesením zo dňa 8.1.2015 č.k. 8C/276/2013-123 - v zamietajúcej časti, výroku o trovách

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 1.10.2015 č.k. 8C/276/2013-89 takto rozhodol: P r i p ú š ť a čiastočné späťvzatie žaloby ohľadne zmenkového2015 č.k. 4Co/72/2014-71 zrušil jeho pôvodný rozsudok zo dňa 28.1.2014 č.k. 8C/276/2013-36 a vec mu vrátil na ďalšie konanie. 3. V odôvodnení poukázal na tvrdenie