Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

„súd“); tento súd vec zaevidoval dňa 22. 09. 2022 o 8:30:02 hod. pod sp. zn. 6C/54/2022. 2. Na výzvu súdu zo dňa 06. 10. 2022 žalobca doplnil žalobné dôvody aj žalobnýkoncipované, aj nevykonateľné. Preto ho súd uznesením súdu zo dňa 06. 10. 2022, č. k. 6C/54/2022-25 vyzval na odstránenie vád tohto podania a zároveň bol poučený o nedostatkochPreskúmaním bolo zistené, že nárok, špecifikovaný v bode II. v tejto veci (6C/54/2022) je predmetom aj ďalšieho súdneho konania, ktoré je aktuálne vedené na tunajšom

priznanie odškodnenia, vedenom na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 6C/54/2022, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 20. decembraLiptovský Mikuláš (ďalej aj ,,súd prvej inštancie“) zo 31. októbra 2022, č. k. 6C/54/2022-35 (výrok I.) a žalovaným 1/ až 3/ nepriznal nárok na náhradu trov odvolacieho

konateľka JUDr. Dana Nemčíková, proti uzneseniu Okresného súdu Košice-okolie č. k. 6C/54/2022-222 z 11. mája 2023 takto rozhodol: Ústavnú sťažnosť o d m i e t a . O d ônáhrady cestovných výdavkov v sume 339,86 eur. 5. Okresný súd uznesením č. k. 6C/54/2022-180 z 15. decembra 2022 uložil sťažovateľke povinnosť zaplatiť žalobcovi trovyvynaložených nákladov. 8. Okresný súd o sťažnosti rozhodol uznesením č. k. 6C/54/2022-222 z 11. mája 2023 (ďalej len „napadnuté uznesenie“) , v ktorom žalobcovi

o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 6C/54/2022-35 zo dňa 31. októbra 2022, takto rozhodol: odvolanie žalobcu odmieta. ŽalovanýmLiptovský Mikuláš (ďalej „okresný súd“ alebo „súd prvej inštancie“) uznesením č. k. 6C/54/2022-35 zo dňa 31. 10. 2022 podanie žalobcu zo dňa 21. 06. 2022, doplnené podaním

prevzatý 28.03.2022, Znalecký posudok č. 151/2022. 3. Uznesením pod sp. zn. 6C/54/2022-51, zo dňa 21.09.2022 súd vyzval žalovaného, aby sa vyjadril k žalobe v zmysle