Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 2T/92/2013 zo dňa 15.03.2018, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 25. júna 2018 taktoj e. odôvodnenie: Napadnutým uznesením Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 2T/92/2013 zo dňa 15.03.2018 bolo vyslovené, že odsúdený K. U. (ďalej len odsúdený) sapodmienečného odsúdenia stanovená rozsudkom Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 2T/92/2013 zo dňa 10.10.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 20.12.2013 neosvedčil

odsúdeného na povolenie obnovy konania vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/92/2013, na verejnom zasadnutí konanom dňa 2. novembra 2016 takto rozhodol: Podľa §návrh na povolenie obnovy konania vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/92/2013, doručený súdu 25.5.2016, odsúdeným Q. D., A.. XX.X.XXXX, S. Č. Q. Q.O. S.návrhu na povolenie obnovy konania vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/92/2013 s tým, že uvádzal, že mobilný telefón bol jeho, zapožičal ho poškodenej, keď

rozkazom Okresného súdu Senica sp.zn. 2T/92/2013 zo dňa 25.07.2015 v spojení s uznesením Okresného súdu Senica sp.zn. 2T/92/2013 zo dňa 11.05.2015. Podľa § 68 ods.

zn. 3T 30/2016 zo dňa 24.2.2016 a rozsudkom Okresného súdu Humenné sp. zn. 2T 92/2013 zo dňa 27.6.2013 v spojení s uznesením toho istého súdu zo dňa 1.2.2017. odôvodnenie:

bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Nitra zo dňa 02.08.2013 pod č.k. 2T/92/2013. Podľa § 68 ods. 1 Trestného zákona odsúdenému určuje skúšobnú dobu v trvaní

odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/92/2013 zo dňa 18.10.2013, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne sp. zn.4 roky a 8 mesiacov, uložený mu rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/92/2013, zo dňa 18.10.2013, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne sp. zn

stredným stupňom stráženie, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn. 2T/92/2013 zo dňa 30.10.2013, právoplatným 30.10.2013 z a m i e t a. odôvodnenie: Odôvodnenie

trvaní 3 (tri) roky, uloženého rozsudkom Okresného súdu Bratislava V, sp. zn. 2T 92/2013 zo dňa 10. 10. 2013, ktorý nadobudol právoplatnosť toho dňa 20. 12. 2013, neosvedčilodôvodnenie: Obžalovaný K. U. bol rozsudkom Okresného súdu Bratislava V, sp. zn. 2T 92/2013 zo dňa 10. 10. 2013, ktorý nadobudol právoplatnosť 20. 12. 2013 odsúdený k

zn. 2 T 92/2013 zo dňa 14. 10. 2013, takto rozhodol: Podľa § 321 ods. 1 písm. b/, c/ Tr.por. z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Revúca, sp.zn. 2 T 92/2013 zo dňaprejednal a rozhodol. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Revúca, sp.zn. 2 T 92/2013 zo dňa 14. 10. 2013 bol obž. O. M. uznaný vinným z prečinu pytliactva podľa

konania sa dopustil, hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T/92/2013 zo dňa 27.05.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 13.06.2013 odsúdený za