Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

na zdraví, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Humenné č. k. 17C 68/2012-59 zo dňa 25. 10. 2013 jednohlasne takto rozhodol: Z r u š u j e sa rozsudokodôvodnenie: Okresný súd Humenné (ďalej len „prvostupňový súd“) rozsudkom č.k. 17C 68/2012-59 zo dňa 25.10.2013 žalobu vo zvyšku nároku žalobcu na odškodnenie za bolesť

prísl. na podklade exekučného titulu rozsudku Okresného súdu Prievidza č.k. 17C/68/2012-51 zo dňa 07.11.2012. 2. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo udelené súdnemu

33, o zaplatenie 315,41 eur s prísl., o odvolaní žalobkyne proti rozsudku 17C 68/2012-28 z 25.04.2012 Okresného súdu Košice II rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudokniektorým žalovaným nároky boli vylúčené na samostatné konania - u žalobcu 17C 68/2012. Uviedol, že medzi účastníkmi konania nebolo sporné, že medzi právnym predchodcom

1/ a 2/ proti rozsudku Okresného súdu Trnava zo dňa 27. apríla 2015, č.k. 17C/68/2012-327 takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej zamietajúcejTrnava zo dňa 15.04.2015, č.k. 17C/68/2012-315) a v sume 33,02 eur (uznesenie Okresného súdu Trnava zo dňa 27.04.2015, sp. zn. 17C/68/2012), t.j. spolu 963,22 eur, čokonania a štátom. Predmetom konania vedeného na súde prvého stupňa pod sp. zn. 17C/68/2012 je návrh navrhovateľov 1/ a 2/, ktorým sa domáhajú uložiť odporcovi povinnosť

sadu nepotreboval žiadne povolenie. Súd uznesením zo dňa 18.02.2015, č.k. 17C/68/2012-295 rozhodol tak, že pripustil zmenu návrhu v časti konania o vypratanie nehnuteľnostiTrnava zo dňa 15.04.2015, č.k. 17C/68/2012-315) a v sume 33,02 eur (uznesenie Okresného súdu Trnava zo dňa 27.04.2015, sp. zn. 17C/68/2012), t.j. spolu 963,22 eur, čo

veciach z pôvodnej žaloby, napr. rozsudkom Okresného súdu Košice II č. k. 17C/68/2012-28 zo dňa 25.4.2012 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach č. k.

žaloby, napr. rozsudku Okresného súdu Košice II zo dňa 25. apríla 2012 č. k. 17C/68/2012-28 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach č.k. 11Co/222/2012-46.

sú pozemky pre žalobcov prístupné. 9. Súd uznesením zo dňa 18.02.2015 č.k. 17C/68/2012-295 rozhodol tak, že pripustil zmenu žaloby v časti konania o vypratanie nehnuteľnostistavu pred výsadbou ovocných stromov.“ 11. Okresný súd Trnava rozsudkom č.k. 17C/68/2012 - 327 zo dňa 27.04.2015 rozhodol tak, že I. Žalovaný je povinný vypratať pozemky