Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

uznesenia nespotrebovanú časť zálohy na znalecké dokazovanie vedenú pod č. k. 4C/313/2013, pol. denníka D14 135/2014, vo výške 307,48 eur, vrátila žalobkyni. IV. Žalovanémuuznesenia nespotrebovanú časť zálohy na znalecké dokazovanie vedenú pod č. k. 4C/313/2013, pol. denníka D14 136/2014, vo výške 307,48 eur, vrátila žalovanému. odôvodnenie:na náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu nepriznal. 9. Uznesením č.k. 4C/313/2013-70 zo dňa 29.10.2014 súd za účelom zistenia všeobecnej hodnoty predmetu bezpodielového

u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Svidník zo dňa 6.11.2013 sp. zn. 4C/313/2013-42. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 607,50 eura, úrokpredstavujúca úrok z omeškania si navrhovateľ v tomto konaní neuplatňuje. -2- 4C/313/2013 Podľa zmluvy postupca poskytol odporcovi úver vo výške 1 493,73 eura, ktorýuplatnil trovy konania. Súd vo veci vydal platobný rozkaz zo dňa 6.11.2013 sp.zn. 4C/313/2013-42 ktorý v tomto konaní zrušil pretože odporcovi tento nebolo možné doručiť

2009, uplatnil aj zákonný úrok z omeškania. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 4C/313/2013-59 zo dňa 24. 09. 2013 súd rozhodol tak, že zamietol žalobu o zaplatenie 248oboznámil s listinnými dôkazmi pripojenými k žalobe v pôvodnom konaní pod sp. zn. 4C/313/2013 a to Zmluvou o pripojení zo dňa 15. 03. 2010, Dodatkom k Zmluve o pripojenípostúpení pohľadávok zo dňa 03. 10. 2012 a rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 4C/313/2013-59 zo dňa 24. 09. 2013, právoplatným dňa 09. 11. 2013. Súd priznal žalobcovi

zo dňa 11.02.2014, č. k. 4C/313/2013-70, v spojení s uznesením Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 07.04.2014, č. k. 4C/313/2013-75. 2. Dňa 11.04.2019 bol

príslušenstvom, v konaní o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Čadca č. k. 4C/313/2013-183 zo dňa 31. októbra 2017, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu vo výrokocha vykonateľným výrokom I. predchádzajúceho rozsudku zo dňa 31.03.2016 č.k. 4C/313/2013-128, ktorým boli žalovaní zaviazaní k povinnosti zaplatiť žalobcovi istinu2.052,49 eur a zároveň boli právoplatným rozsudkom zo dňa 31.03.2016, č.k. 4C/313/2013-128 zaviazaní na zaplatenie dlhu vo výške 2.787,69 eur s príslušenstvom, rozdiel

právoplatným a vykonateľným výrokom I. rozsudku Okresného súdu Čadca č. k. 4C/313/2013-128 zo dňa 31.3.2016, ktorým súd zaviazal žalovaných 1/, 2/ k povinnosti spoločnepredmet sporu bol teda 3 546,94 €. V rozpore s tým súd žalobu rozsudkom č. k. 4C/313/2013-128 zo dňa 31.3.2016 zamietol v nepreskúmateľnej výške 4 143,23 € istiny sje suma 2 926,60 €, teda dlh, ktorý žalovaní nezaplatili. Rozsudkom č. k. 4C/313/2013-128 zo dňa 31.3.2016, výrok I., ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 20.12.2016

dňa 11. februára 2014, č.k. 4C/313/2013-70 v spojení s opravným uznesením toho istého súdu zo dňa 07. apríla 2014, č.k. 4C/313/2013-75, takto rozhodol: Odvolací

omeškania ročne zo sumy 5 416,18 € od 10.3.2013 do zaplatenia. Rozsudkom č. k. 4C/313/2013-128 zo dňa 31.3.2016 vo výroku I. súd zaviazal žalovaných 1/, 2/ spoločne avrátil vec na nové konanie a rozhodnutie. Prvostupňový súd rozsudkom č. k. 4C/313/2013-183 zo dňa 31.10.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 9.12.2017, zaviazal

príslušenstvom, v konaní o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Čadca č. k. 4C/313/2013-128 zo dňa 31. marca 2016, takto rozhodol: rozsudok okresného súdu vo výrokocha n e d o t k n u t ý . odôvodnenie: 1. Okresný súd Čadca rozsudkom č. k. 4C/313/2013-128 zo dňa 31.03.2016 uložil žalovaným v rade 1/, 2/ povinnosť spoločne a nerozdielne

uvedené skutočnosti súd podľa kapitoly II čl.4 ods. 4 nariadenia uznesením č.k. 4C/313/2013-33 zo dňa 03.12.2013 návrh navrhovateľa zamietol. Voči uzneseniu podal navrhovateľk. 41CoZm/9/2014-55 zo dňa 12.03.2014 uznesenie Okresného súdu Brezno č.k. 4C/313/2013-33 zo dňa 03.12.2013 zrušil a vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie.