Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

odporca porušil zmluvné podmienky. Zároveň si uplatnil aj náhradu trov konania. 8C/121/2012 -2- Odporca mal termín pojednávania riadne a včas vykázaný. Svoju neúčasť neospravedlnilbola k prvej zmluve 220,81 € a k druhej 248,62 €. Faktúry odporca neuhradil. 8C/121/2012 -3- Listom zo dňa 04.03.2008 ( č.l. 73 ) právny predchodca navrhovateľa odzískal. Ak toho, na úkor koho sa získal, nemožno zistiť, musí sa vydať štátu. 8C/121/2012 -4- Podľa ust. § 458 ods. 1/ Obč. zák. musí sa vydať všetko, čo sa nadobudlo

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 8 C 121/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre zo 4. júna 2015konania. Odôvodnenie Okresný súd Nitra rozsudkom z 22. januára 2014 č. k. 8 C 121/2012-39 zamietol žalobu žalobkyne, ktorou sa voči žalovanej domáhala náhrady majetkovejpodala žalobkyňa odvolanie. Okresný súd Nitra uznesením z 19. mája 2014 č. k. 8 C 121/2012-59 uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo výške

škody a nemajetkovej ujmy, vedenom na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 8 C 121/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 30. júna146/2016 potvrdil uznesenie Okresného súdu Prievidza z 10. mája 2013 č. k. 8 C 121/2012-27, ktorým súd prvej inštancie uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok

16C/95/2012, 12C/327/2012, 8C/329/2012, 9C/327/2012, 8C/126/2012, 9C/270/2012 a 8C/121/2012 tak, že sudca X.. G. O. je vylúčený vo veciach vedených na Okresnom súde Rimavská16C/95/2012, 12C/327/2012, 8C/329/2012, 9C/327/2012, 8C/126/2012, 9C/270/2012 a 8C/121/2012, ostatní sudcovia Okresného súdu Rimavská Sobota nie sú vylúčení z prejednávania

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 8 C 121/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zsúd Lučenec (ďalej aj „súd prvého stupňa“) uznesením z 3. júna 2014 č. k. 8 C 121/2012-91 uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo výške

žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda zo 6. septembra 2012 č. k. 8C/121/2012-82 takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti3 O. s. p.). Predmetom konania vedeného na súde prvého stupňa pod sp. zn. 8C/121/2012 bolo zaplatenie 1.031,52 eur s príslušenstvom žalovaným žalobkyni. Predmetom

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 8 C 121/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zoLučenec (ďalej aj „súd prvého stupňa“) uznesením z 28. októbra 2014 č. k. 8 C 121/2012- 138 uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok 240 € za odvolanie

exekúcie, na základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Galanta č.k. 8C/121/2012 - 44 zo dňa 28.6.2012. 2. V priebehu exekúcie súdny exekútor doručil tunajšiemu

odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Rimavská Sobota č. k. 8C/121/2012-17 zo dňa 30. 11. 2015, takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu p o t v rprejednávania a rozhodovania vo veci, okrem iných vedenej na okresnom súde pod sp. zn. 8C/121/2012, s výnimkou sudcu N.. F. H.. Navrhovateľ síce vo svojom odvolaní tvrdil, že

škody a nemajetkovej ujmy, vedenom na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 8 C 121/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 30. júna