Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava V, sp. zn. 6T 91/2013 zo dňa 28.10.2013 uznaný za vinného a odsúdený pre prečin zanedbania povinnejuložené obžalovanému Trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava V, sp. zn. 6T 91/2013 zo dňa 28.10.2013, právoplatného dňa 19.02.2014 a Trestného rozkazu Okresného

a ktoré mu bolo uložené trestným rozkazom Okresného súdu Námestovo sp. zn. 6T/91/2013 zo dňa 23.09.2013, právoplatným 23.10.2013. odôvodnenie: Samosudca vyhotovil

osobe odsúdeného, po oboznámení sa s podstatným obsahom súdneho spisu sp. zn. 6T/91/2013 dospel k záveru, že v prípade odsúdeného je na mieste rozhodnutie o jeho prepustení

, J. U. Č.. XX, C. L., výrok o vine z rozsudku Okresného súdu Poprad č. k. 6T/91/2013 zo dňa 7. októbra 2013, právoplatného 7. októbra 2013, a ktorým bol uznaný

osemkrát súdne trestaný, naposledy Rozsudkom Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 6T/91/2013 zo dňa 23.11.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30.01.2018, ktorým bol