Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenom na Okresnom súde Senica pod sp. zn. 5C/283/2012, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave č. k. 11Co/193/2014-93Občianskeho súdneho poriadku zmenil uznesenie Okresného súdu Senica č. k. 5C/283/2012-70 zo dňa 09. 12. 2013 v časti výšky súdneho poplatku tak, že žalobca je povinný„Odvolanie proti uzneseniu na úhradu súdneho poplatku za odvolanie sp. zn. 5C 283-2012“, žalobca namietol uloženie povinnosti jeho osobe zaplatiť súdny poplatok za

nemajetkovej ujmy, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Brezno č. k. 5C/283/2012-72 zo dňa 05. augusta 2014, takto rozhodol: Krajský súd v rozsudok okresnéhouzneseniami č. k. 14NcC/163/2012-11 zo dňa 0. 10. 2012 (konanie vedené pod sp. zn. 5C/283/2012 a pôvodne pod sp. zn. 6C/249/2012), sp. zn. 4NcC/146/2012 zo dňa 10. 10. 2012na rozhodnutie, ide o konania vedené pôvodne na okresnom súde pod sp. zn. 5C/283/2012, 6C/249/2012, 6C/269/2012, 6C/344/2012, 6C/348/2012, ktoré okresný súd spojil

podľa § 15 ods. 1 zákona č. 514/2003 Z.z. V konaní vedenom pôvodne pod sp.zn. 5C/283/2012 sa tohto nároku domáhal z dôvodu, že v exekučnej veci vedenej na Okresnom súdevýške 1.327,68 Eur a zároveň sa domáhal náhrady trov konania. Uznesením č.k. 5C/283/2012-21 zo dňa 06.08.2013 Okresný súd Brezno v zmysle § 112 ods. 1 Občianskeho súdnehosúdneho poriadku (ďalej len "O.s.p.") spojil veci pôvodne vedené pod sp.zn. 5C/283/2012, sp.zn. 6C/249/012, sp.zn. 6C/269/2012, sp.zn. 6C/344/2012 a sp.zn. 6C/348/2012

exekúcie, na základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Galanta sp. zn. 5C/283/2012 zo dňa 6.2.2013. 2. V priebehu exekúcie súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu

nesprávnym úradným postupom Okresného súdu Brezno. Okresný súd Brezno rozsudkom č.k.5C/283/2012-72 zo dňa 05.08.2014 zamietol návrh navrhovateľa na náhradu majetkovej škody

navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Senica zo dňa 2. októbra 2013, č. k. 5C/283/2012-58, takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa p ovecne správny. Predmetom konania vedeného na súde prvého stupňa pod sp. zn. 5C/283/2012 je návrh navrhovateľa, ktorým sa domáha od odporcu zaplatenia majetkovej škody

náhradu škody (toto bolo založené do súdneho spisu tunajšieho súdu sp. zn. 5C/283/2012). K vyjadreniu žalovaného sa žalobca napriek výzve súdu nevyjadril. 19 Podľanepreukázal, že konkrétna žiadosť na náhradu škody uplatnenú v konaní č.k. 5C/283/2012 pred Okresným súdom Malacky bola žalovanému doručená a zaevidovaná, sprievodný