Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

konania sa n e p r i z n á v a . odôvodnenie: Okresný súd Čadca rozsudkom č. k. 11C/31/2013-75 zo dňa 21. mája 2014 návrh navrhovateľa v celom rozsahu zamietol. O trováchSlovenským pozemkovým fondom. O trovách odporcov v rade 5/ až 8/ v rozsudku č. k. 11C/31/2013-75 zo dňa 21. mája 2014 rozhodnuté nebolo. Podľa § 166 Občianskeho súdnehokonania alebo o predbežnej vykonateľnosti. Rozsudok Okresného súdu Čadca č. k. 11C/31/2013-75 zo dňa 21. mája 2014 z dôvodu podaného odvolania navrhovateľom právoplatnosť

úveru č. 5704039870 s úverovým rámcom vo výške 663,88 eur navýšeného sp. zn.: 11C/31/2013 - 2 - na 995,82 eur, v súlade s úverovými podmienkami bol odporcovi poskytnutýpovinnostiach strán vzniknutých na základe zmluvy, ku škode spotrebiteľa. sp. zn.: 11C/31/2013 - 3 - Podľa článku 3 ods. 2 smernice, podmienka sa nepovažuje za individuálnepodmienky ako jednostranný úkon nie je zmluvou, ako taký neobsahuje sp. zn.: 11C/31/2013 - 4 - dohodu strán ani o výške úroku z úveru, ani o výške úroku z omeškania

prostredníctvom jedného právneho zástupcu. Konania sú vedené pod č.k. 15C/32/2013, 11C/31/2013, 7C/24/2013, hoci ide o nároky, ktoré vychádzajú z jednej žiadosti o predbežnéPodania sú vedené na tunajšom súde pod č.k. 15C/32/2013, 11C/31/2013, 7C/24/2013. V konaní 11C/31/2013 trovy právneho zastúpenia súd nepriznal, v konaní 7C/24/2013postupu navrhovateľky, spolu s jej súrodencami v iných konaniach (7C/24/2013, 11C/31/2013), zastúpenej tým istým právnym zástupcom bolo navýšenie trov konania. Jednou

Okresnéhosúdu Čadca z 21.5. 2014 č. k. 11C/31/2013-75 i dopĺňací rozsudok Okresného súdu Čadca zo dňa 16. februára 2015 č. k. 11C/31/2013-109 zrušený a vec vrátená Okresnému

Okresného súdu Čadca z 21.05.2014 sp. zn. 11C/31/2013-75 v spojení s dopĺňacím rozsudkom zo 16. februára 2015 sp. zn. 11C/31/2013-109, takto rozhodol: Rozsudok okresného

dňa 30.03.2013, ale súdny poplatok doposiaľ zaplatený nebol. Uznesením č.k. 11C 31/2013-53 zo dňa 11.09.2013 tunajší súd nepriznal navrhovateľovi oslobodenie od súdneho

proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I zo dňa 30. septembra 2013, č. k. 11C/31/2013-39, jednohlasne (pomerom hlasov 3:0) takto rozhodol: Rozsudok súdu prvého stupňaistiny vo výške 798,05 eur, samostatným uznesením zo dňa 18. 3. 2013, č.k. 11C/31/2013-16 zastavil konanie a o náhrade trov konania nerozhodol s uvedením, že o týchtoistiny vo výške 798,05 eur zastavené (uznesením zo dňa 18. 3. 2013, č. k. 11C/31/2013-16) podľa § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p., nakoľko odporca po začatí konania

vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, vedenej na Okresnom súde Čadca pod sp. zn. 11 C 31/2013, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 15. apríla 2015súdu Čadca z 21. mája 2014 č. k. 11 C 31/2013-75 i dopĺňací rozsudok Okresného súdu Čadc a z o 16. februára 2015 č. k. 11 C 31/2013-109 z r u š u j e a vec vracia„súd prvého stupňa“ alebo „prvostupňový súd“) rozsudkom z 21. mája 2014 č. k. 11 C 31/2013-75 zamietol žalobu, ktorou sa žalobca na žalovaných domáhal určenia, že pozemok

DNA testov mohol presvedčiť o tom, že je otcom maloletého (v konaní sp. zn. 11C/31/2013 sa vykonalo znalecké dokazovanie, kde bolo otcovstvo preukázané). Otec s maloletým