Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Okresného súdu Galanta sp. zn. 2T 129/2013 a obsahom spisového materiálu Okresného súdu Galanta sp. zn. 2T 57/2014 a 2T 129/2013. Obžalovaný D. Q. (č.l. 5-9) vospisu Okresného súdu Galanta sp. zn. 2T 129/2013 súd zistil, že obžalovaný D. Q. bol trestným rozkazom sp. zn. 2T 129/2013 z 17.10.2013, právoplatným 4.12.2013,zároveň zrušil výrok o treste v trestnom rozkaze Okresného súdu Galanta sp. zn. 2T 129/2013 z 17.10.2013, právoplatného 4.12.2013. Zo spisu Okresného súdu Galanta sp.

opravuje dátum vyhotovenia trestného rozkazu Okresného súdu Galanta, sp. zn. 2T/129/2013 zo dňa 17.10.2013 takto: V Galante dňa 17.10.2013 odôvodnenie: Okresný súd171 ods. 1 Tr. zákona dňa 17.10.2013 rozhodol trestným rozkazom pod sp. zn. 2T/129/2013. Pri písomnom vyhotovení odpisu došlo k nesprávnemu uvedeniu dátumu vyhotovenia

trvale bytom G. č. XXX, odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Levice sp. zn. 2T/129/2013 zo dňa 09.0.2014. odôvodnenie: Odsúdený K. B. podal dňa 23.06.2022, doručenéOkresným súdom Levice pod sp. zn. 4T/166/2011 a Okresným súdom Levice pod sp. zn. 2T/129/2013. Rozsudkom Okresného súdu Levice sp. zn. 4T/166/2011 zo dňa 12.10.2011, právoplatnývýkonu trestu prepustený na slobodu. Rozsudkom Okresného súdu Levice sp. zn. 2T/129/2013 zo dňa 09.04.2014, právoplatný dňa 09.04.2014, bol K. B. uznaný vinným pre

kúpnej zmluvy. Trestné konanie prebehlo na Okresnom súde Nitra, spis. zn. 2T/129/2013. Žalobca na pojednávaní uviedol, že úpadca je jeho otcom, otec ho oslovil svydaný Okresným súdom Nitra zo dňa 17.01.2014, č.k. 2T/129/2013-280, spis Okresného súdu Nitra spis. zn. 2T/129/2013 a 32K/25/2013. Vykonaným dokazovaním zistil súdpožičal úpadcovi. Z pripojeného trestného spisu Okresného súdu Nitra, spis. zn. 2T/129/2013, súd zistil, že úpadca bol uznaný vinným z prečinu poškodzovania veriteľa podľa

vedenom pred tunajším súdom) - úpadca Q. W. bol v trestnom konaní sp. zn. 2T/129/2013 uznaný vinným zo spáchania prečinu poškodzovania veriteľa podľa § 239 ods.nemohol predvídať, že právny predchodca žalovaného Q. W. bude v konaní sp. zn. 2T/129/2013 uznaný vinným zo spáchania prečinu poškodzovania veriteľa, pričom daná okolnosť

bol uložený rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 11.12.2013, sp. zn. 2T/129/2013. Podľa § 68 odsek 1 Tr. zákona sa odsúdenému určuje skúšobná doba 3 (tri) roky

pretože pokladá trest uložený skorším rozsudkom Okresného súdu v Galante sp. zn. 2T/129/2013 zo dňa 17.10.2013, právoplatný dňa 4.12.2013 na ochranu spoločnosti a nápravu

nevysporiadal s argumentáciou žalobcu, že v predmetnom trestnom konaní sp. zn. 2T/129/2013 bolo rozhodnuté trestným rozkazom bez vykonania dokazovania, (vi) súd prvejUvedené skutočnosti vyplývajú z čl. 68, 69 a 70 pripojeného trestného spisu 2T/129/2013. V konaní bolo taktiež preukázané, že žalobca uzavrel s úpadcom E. J. a W.konaní bolo taktiež preukázané, že úpadca E. Brucker bol v trestnom konaní 2T/129/2013 uznaný vinným zo spáchania prečinu poškodzovania veriteľa podľa § 239 ods.

uloženia súhrnného trestu vzhľadom na trestný rozkaz tunajšieho súdu sp. zn. 2T 129/2013, zo dňa 11.10.2013. Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku sa obžalovanému u k l a

uloženia súhrnného trestu vzhľadom na rozhodnutie Okresného súdu Svidník, sp. zn. 2T/129/2013 zo dňa 11.10.2013. Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku sa obžalovanému u k l a