Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozvode, pričom medzičasom bolo určené rozsudkom Okresného súdu Trebišov č.k. 2C/216/2013-17 zo dňa 27.01.2014, že navrhovateľ A. B., E.. XX.XX.XXXX nie je otcom maloletého

súdu Veľký Krtíš č.k. 2C 216/2013-39 zo dňa 11. februára 2014 jednohlasne takto rozhodol: Rozhodnutie Okresného súdu Veľký Krtíš č.k. 2C 216/2013-39 zo dňa 11. februára

zmluvy o prevode vlastníctva bytu, vedenom na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 2 C 216/2013, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 23. marca 2015Okresného súdu Žilina (ďalej len „súd prvej inštancie“) z 2. júna 2014 č. k. 2 C 216/2013-75 vo výroku, ktorým žalobu žalobcu o určenie neplatnosti zmluvy o prevode

vlastníctva bytu, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Žilina č.k. 2C/216/2013-75 zo dňa 02. júna 2014, takto rozhodol: zmenu návrhu na začatie konania nod právoplatnosti rozsudku. odôvodnenie: Okresný súd Žilina rozsudkom č. k. 2C/216/2013-75 zo dňa 02. 06. 2014 návrh navrhovateľa zamietol. Navrhovateľa zaviazal nahradiť

ujmy, o odvolaní žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 2C 216/2013-67 zo dňa 2. 6. 2014 jednohlasne takto rozhodol: I. P o t v r d z u j e sa

odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Kežmarok zo dňa 27.1.2015 č.k. 2C/216/2013 - 27 takto jednohlasne rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok. Žalobca n e