Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

konania zo dňa 9. 12. 2019. odôvodnenie: Na Okresnom súde Pezinok sa pod sp. zn. 2T/147/2013 viedlo trestné stíhanie proti odsúdenému H. E.i, pre zločin útoku na verejnéhorozhodol senát Okresného súdu Pezinok rozsudkom zo dňa 29.07.2013 pod sp. zn. 2T/147/2013, právoplatným dňa 29.07.2013. Dňa 11.12.2019 bol tunajšiemu súdu doručený návrhodsúdeného na povolenie obnovy konania vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 2T/147/2013. Dňa 14.12.2021 na verejnom zasadnutí súdu odsúdený vzal svoj návrh na povolenie

Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 2T/147/2013 zo dňa 11.11.2013 v spojení s uznesením Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 2T/147/2013 zo dňa 07.04.2016 v trvaní 20stupňom stráženia. Trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 2T/147/2013 zo dňa 11.11.2013, bol odsúdenému P. X. uložený trest odňatia slobody v trvaní171 odsek 1 Trestného zákona. Uznesením Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 2T/147/2013 zo dňa 07.04.2016 bolo vyslovené, že odsúdený sa v skúšobnej dobe podmienečného

Okresného súdu Bratislava II, sp. zn. 0T/263/2022, Okresného súdu Pezinok, sp. zn. 2T/147/2013 a Okresného súdu Bratislava II, sp. zn. 0T/222/2022 v ústave na výkon trestustráženia, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Pezinok, sp. zn. 2T/147/2013, zo dňa 29.07.2013 v spojení s rozsudkom Okresného súdu Galanta, sp. zn. 1T/274/2011

že dňa 01.06.2015 bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Piešťany, sp. zn. 2T 147/2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňom 11.06.2015 a čo malo byť novou skutočnosťoudošlo zrušením, stratili podklad. Z rozsudku Okresného súdu Piešťany, sp. zn. 2T 147/2013 zo dňa 01.06.2015, právoplatného dňom 11.06.2015 vyplýva, že odsúdenému bol2015 bol vyhlásený iný odsudzujúci rozsudok Okresného súdu Piešťany, sp. zn. 2T 147/2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňom 11.06.2015, čo je potrebné považovať za

slobody, ktorý mu uložil Okresný súd Bratislava II zo dňa 11.11.2013 pod sp. zn. 2T/147/2013 podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona v trvaní 20 mesiacov, so zaradením do ústavu

mesiacov, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 2T/147/2013 zo dňa 26.09.2016. Podľa § 68 ods. 1 veta prvá Tr. zák. súd odsúdenému určuje

, ž e aj napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Svidník sp.zn. 2T/147/2013 zo dňa 11.11.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 27.11.2013? mu bol za

Deichmann spolu v hodnote 209,42 € a bol rozsudkom Okresného súdu Piešťany sp.zn. 2T/147/2013 zo dňa 01.06.2015, právoplatným dňa 11.06.2015 odsúdený za prečin krádeže podľaDeichmann spolu v hodnote 209,42 € a bol rozsudkom Okresného súdu Piešťany sp.zn. 2T/147/2013 zo dňa 01.06.2015, právoplatným dňa 11.06.2015 odsúdený za prečin krádeže podľaOkresného súdu Piešťany č.k. 2T/147/2013 na č.l. 81 – 89 vyplynulo, že obžalovaný bol rozsudkom Okresného súdu Piešťany č.k. 2T/147/2013 zo dňa 01.06.2015, právoplatným

v mieste bydliska, ktoré podali proti rozsudku Okresného súdu Trenčín č.k. 2T/147/2013-298 zo dňa 10.07.2014 a takto rozhodol: Podľa § 320 ods. 1 písm. c) Tr. portoto rozhodnutie odkazuje. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Trenčín č.k. 2T/147/2013-298 zo dňa 10.07.2014 bol obvinený O. U. uznaný vinným z prečinu podvodu podľa

postupne uložených: - rozsudkom Okresného súdu Pezinok zo dňa 29.07.2013, sp. zn. 2T/147/2013 v spojení s uznesením Okresného súdu Košice II zo dňa 04.08.2020, sp. zn. 6Pp/2015 bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Pezinok zo dňa 29.07.2013, sp. zn. 2T/147/2013, právoplatným dňa 29.07.2013, za zločin útoku na verejného činiteľa podľa §