Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

proti uzneseniu Okresného súdu Nitra č. k. 10C/65/2013-72 zo dňa 24. júna 2014, výzve Okresného súdu Nitra č. k. 10C/65/2013-99 zo dňa 31. júla 2014 a uzneseniu Okresnéhosúdu Nitra č. k. 10C/65/2013-114 zo dňa 18. augusta 2014, jednohlasne, takto rozhodol: Odvolací súd uznesenie Okresného súdu Nitra č. k. 10C/65/2013-72 zo dňa 24. júnasúdu Nitra č. k. 10C/65/2013-114 zo dňa 18. augusta 2014 p o t v r d z u j e. odôvodnenie: Súd prvého stupňa napadnutým uznesením č. k. 10C/65/2013-72 zo dňa 24. júna

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 10 C 65/2013, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 24. júla 2015konania. Odôvodnenie Okresný súd Nitra rozsudkom z 25. novembra 2013 č.k. 10 C 65/2013-44 zamietol žalobu žalobkyne, ktorou sa voči žalovanej domáhala náhrady majetkovejpodala žalobkyňa odvolanie. Okresný súd Nitra uznesením z 24. júna 2014 č.k. 10 C 65/2013-72 uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo výške

2.236,44 € na totožnom skutkovom základe ako v prejednávanej veci sp. zn. 10C 65/2013, no žalovaná sa konania nezúčastnila - vo veci bolo rozhodnuté bez jej účasti;omeškania za obdobie od 26.10.2009 až do 2.10.2014. 6. Súd uznesením č.k. 10C 65/2013-76 zo dňa 7.10.2014 pripustil zmenu petitu žaloby. 7. Žalobca, písomným podanímomeškania za obdobie od 26.10.2009 až do 13.10.2017. 8. Súd uznesením č. k. 10C 65/2013-156 zo dňa 18.4.2018 pripustil zmenu petitu žaloby. 9. Prostriedkami procesného

29. októbra 2018, č.k. 10 C 65/2013-201, takto rozhodol: I. Rozsudok Okresného súdu Bratislava I. zo dňa 29. októbra 2018, č.k. 10 C 65/2013-201, p o t v r d z u jodôvodnenie: 1. Okresný súd Bratislava I. rozsudkom zo dňa 29.10.2018, č.k. 10 C 65/2013-201, žalobu v celom rozsahu zamietol; žalovanej vo vzťahu k žalobcovi priznalomeškania za obdobie od 26.10.2009 do 2.10.2014. Uznesením zo dňa 7.10.2014, č.k. 10 C 65/2013-76, bola uvedená zmena petitu žaloby pripustená. Žalobca ďalším písomným podaním

pohľadávka je vymáhaná v konaní pred Okresným súdom Bratislava I. pod sp. zn. 10C/65/2013. Pohľadávka žalobcu voči dlžníkovi ku dňu podania žaloby predstavuje sumu voupovedomenia o začatí exekúcie. 10. Z Uznesenia Okresného súdu Bratislava I. č.k. 10C/65/2013-76 zo dňa 07.10.2014 vyplýva, že žalobca ako veriteľ si uplatnil voči žalovanémupríslušenstva sa ešte vedie konanie pred Okresným súdom Bratislava I. č.k. 10C/65/2013, ako je uvedené vyššie. Súd teda nemal pochybnosti o existencii vymáhateľnej

prísl., na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I č.k. 10C/65/2013-105, zo dňa 2.2.2015, takto rozhodol: Odvolací súd napadnuté uznesenie súdunemôže byť relevantným dôvodom na prerušenie aktuálneho konania pod sp. zn. 10C/65/2013. V tejto nadväznosti poukázal na ustálený výklad v otázke opakovaného posudzovania

proti rozsudku Okresného súdu Bratislava III. zo dňa 16. septembra 2013, č.k. 10 C 65/2013-48, takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa p oodôvodnenie: Okresný súd Bratislava III. rozsudkom zo dňa 16.9.2013, č.k. 10 C 65/2013-48, návrh zamietol. Návrhom na začatie konania doručeným súdu prvého stupňa

dokazovanie, oboznámil sa so spisom Okresného súdu v Žiari nad Hronom č. k. 10C 65/2013, s pripojenými prílohami a správami a zistil nasledovný skutkový stav veci:

dňa 09.08.2013 nadobudnutím právoplatnosti rozsudku tunajšieho súdu sp.zn. 10C/65/2013 - 21 zo dňa 24.07.2013 o rozvode manželstva účastníkov konania. V priebehu

zamietnutá. Okresný súd Nitra vo veci rozhodol dňa 25.11.2013 rozsudkom č.k. 10C/65/2013-44 tak, že návrh navrhovateľa v plnom rozsahu zamietol a odporcovi náhradu