Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozhodol. Odôvodnenie Okresný súd Zvolen rozsudkom z 27. januára 2016, sp. zn. 3 T 95/2013 podľa § 41 ods. 3 Tr. zák. zrušil rozsudok Okresného súdu Zvolen zo 17. aprílapísm. d), e), ods. 2 Tr. por. zrušil rozsudok Okresného súdu Zvolen sp. zn. 3 T 95/2013 z 27. januára 2016 v celom rozsahu. Rozhodujúc sám podľa § 322 ods. 3 Tr. porpáchateľa za dostatočný. Ostatné výroky z rozsudku Okresného súdu Zvolen, sp. zn. 3 T 95/2013 z 27. januára 2016, a to výrok o treste prepadnutia veci, ako aj výrok o náhrade

uloženia súhrnného trestu vo vzťahu k rozsudku Okresného súdu Galanta, sp. zn. 3T 95/2013, z 13.09.2013, právoplatnému 13.09.2013 (za zločin porušovanie domovej slobodyuloženia súhrnného trestu vo vzťahu k rozsudku Okresného súdu Galanta, sp. zn. 3T 95/2013, z 13.09.2013, právoplatnému 13.09.2013 (za zločin porušovanie domovej slobody44 Tr. zák.. Trest uložený skorším rozsudkom (rozsudok OS Galanta, sp. zn. 3T 95/2013, z 13.09.2013) považuje súd za dostatočný na ochranu spoločnosti a nápravu

stredným stupňom stráženia, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn. 3T 95/2013 zo dňa 13.09.2013, z a m i e t a. odôvodnenie: Uznesenie neobsahuje odôvodnenie

stredným stupňom stráženia, uložený mu rozsudkom Okresného súdu v Galante sp. zn. 3T/95/2013 zo dňa 13.09.2013, právoplatným dňa 13.09.2013 považuje za dostatočný. Podľa

bola priznaná náhrada škody a zúčastnená osoba na Okresný súd Levice k sp. zn. 3T 95/2013. Podaním odporu v lehote sa vo veci nariadi hlavné pojednávanie a ak prokurátor

nenájde“, čím vzbudil u poškodeného W. K. obavu, že vyhrážky aj uskutoční sp. zn. 3T/95/2013 teda inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu

zákonníka Českej republiky, trestným rozkazom Okresného súdu Plzeň - mesto sp. zn. 3T/95/2013, právoplatným dňa 29.08.2013, odsúdený za prečin krádeže podľa § 205 odsekzákonníka Českej republiky, trestným rozkazom Okresného súdu Plzeň - mesto sp. zn. 3T/95/2013, právoplatným dňa 29.08.2013, odsúdený za prečin krádeže podľa § 205 odsek

W. tak konal napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu Malacky sp. zn. 3T 95/2013 zo dňa 22.08.2013, právoplatným dňa 22.08.2013, za takýto čin odsúdený, t e

odôvodnenie: Na obžalovaných S. V. E. R. V. boli podané viaceré obžaloby v konaniach 3T 95/2013 ( bod 3 rozsudku ), 3T 103/2013 ( bod 5 rozsudku ) a 3T 123/2013 ( bod 2 rozsudkuvyčíslila škodu v hodnote 2.000,- eur bez DPH. K skutku 3 rozsudku ( konanie 3T 95/2013 ) : Obžalovaný 2) R. V. urobil vyhlásenie o nevine. Ďalej však uviedol, žeobžalovaný usvedčovaný aj listinnými dôkazmi z prípravného konania v spise 3T 95/2013 na čl. 62 - 84 a 95 - 125 ). Vyplýva z nich, že Vladimírovi Kováčovi bola dňa

vo výške 97,59 € , za čo bol rozsudkom Okresného súdu Košice- okolie sp.zn. 3T 95/2013 z 25.11.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 25.11.2013, uznaný za vinného