Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

zn. 3T/160/2013 zo dňa 30.05.2016 na nastúpenie do výkonu trestu odňatia slobody, uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Galanta sp. zn. 3T/160/2013 zo dňaprávoplatným dňa 13.02.2014 v spojení s uznesením Okresného súdu Galanta sp. zn. 3T/160/2013 zo dňa 04.04.2016, právoplatným dňa 3.5.2016, pričom uvedenú výzvu prevzal

bol podmienečne prepustený. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV, sp. zn. 3T/160/2013 zo dňa 03.07.2014, bol O. O. uznaný za vinného zo spáchania zločinu úverovéhoza ktorý bol právoplatne odsúdený Okresným súdom Bratislava IV pod sp. zn. 3T/160/2013. Uvedené odsúdenie však v prípade vo výroku I. vymedzených odsúdení nemá právnužiadosti odsúdeného o zahladenie odsúdenia Okresným súdom Bratislava IV sp. zn. 3T/160/2013, súd zistil, že odsúdenému za spáchanie zločinu úverového podvodu podľa § 221

3 (tri) mesiace uložené mu Rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 3T/160/2013 zo dňa 03. 07. 2014. Podľa § 68 ods. 1 veta prvá Tr. zák. súd odsúdenému určuje

zrušenia výroku o treste rozsudku Okresného súdu Žilina zo dňa 21.10.0213 sp. zn. 3T/160/2013 na trest 18 mesiacov odňatia slobody. Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. bolobžalovaný na výkon trestu uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Žilina sp. zn. 3T/160/2013 zo dňa 20.10.2013 bol zaradený do ústavu s minimálnym stupňom stráženia. Z

potvrdením o príjme navrhovateľky, rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č. k. 3T/160/2013 zo dňa 14.11.2013 a takto vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkovýv ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou. Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č. k. 3T/160/2013 zo dňa 14.11.2013 bol odporca uznaný vinným zo zločinu týrania blízkej osoby

napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III, sp. zn. 3T/160/2013 zo dňa 19. 9. 2013, právoplatným dňa 5. 10. 2013, bol odsúdený pre prečin krádeže

Tr. zákona vo výmere 28 mesiacov a Rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 3T/160/2013 zo dňa 08. 09. 2015 pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 4 Tr. zákona vo výmerev ÚVV a ÚVTOS Ilava vo veciach Okresného súdu Martin sp.zn. 23T/105/2012 a 3T/160/2013, ale v ÚVTOS Žilina vo veci Okresného súdu Martin 13T/117/2017 a z uvedeného

konečne rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 11.9.2013 sp. zn. 3T 160/2013 bol uznaný za vinného z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ a písmodsúdenie z rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 11.9.2013 sp. zn. 3T 160/2013 má povahu neodsúdenia, pretože bolo zahladené vykonaním trestu odňatia slobody

uvedeného skutku sa dopustil aj napriek tomu, že bol trestným rozkazom sp. zn. 3T/160/2013 z 8.9.2015, právoplatným 8.9.2015, odsúdený za prečin porušovania domovej slobody

výroku o treste rozsudku Okresného súdu Žilina, zo dňa 21.10.2013, sp. zn. 3T/160/2013 na trest osemnásť mesiacov odňatia slobody. Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr.