Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

dňa 01.03.2013, sp. zn. 2T/34/2013, v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 20.03.2014, sp. zn. 2T/34/2013, v spojení s uznesením OkresnéhoOkresného súdu Dunajská Streda zo dňa 23.01.2017, sp. zn. 2T/34/2013 a uznesením Krajského súdu v Trnave zo dňa 12.09.2019, sp. zn. 5Tos/63/2019. II. Podľa § 68 ods

sp. zn. 2T/34/2013 zo dňa 07.03.2013, právoplatný dňa 07.03.2013, vo výmere 10 mesiacov, v spojení s uznesením Okresného súdu Lučenec sp.zn. 2T/34/2013, zo dňa 03

nachádzajúce sa veci, za čo bol rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 2T/34/2013 uznaný vinným z pokračovacieho prečinu krádeže a pokračovacieho prečinu poškodzovania§ 230 CSP. 6. Z predloženého rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 2T/34/2013-1318 zo dňa 18. 07. 2013, právoplatným dňa 18. 07. 2013, vyplýva, že žalovanýskutkovo totožnú vec, o akej už súd rozhodol vo vyššie popísanom rozsudku č. k. 2T/34/2013-1318, keďže týmto rozsudkom bola priznaná náhrada škody za rovnaký skutkový

hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatichštyroch mesiacoch odsúdený 2T 34/2013-64- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahujeuvedených v § 355 ods.1 Tr.por./ pri prečinoch uvedených v § 211 Tr.por./. 2T 34/2013- 65- Ak v určenej lehote nepodá oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz

bolo uložené rozhodnutím Okresného súdu Topoľčany zo dňa 12.09.2013, sp. zn. 2T/34/2013. odôvodnenie: Q. O. bolo rozhodnutím Okresného súdu Topoľčany zo dňa 02.06Q. O. bolo rozhodnutím Okresného súdu Topoľčany zo dňa 12.09.2013, sp. zn. 2T/34/2013 uložené ochranné protialkoholické liečenie ambulantnou formou. Riaditeľ ÚVTOS

prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zák. vedenej pod sp. zn. 2T/34/2013 v r a c i a prokurátorovi do prípravného konania. lebo obvinený na otázku podľa

hoci obžalovaný Q. W. bol trestným rozkazom Okresného súdu Galanta sp.zn. 2T/34/2013 zo dňa 02.04.2013 právoplatným dňa 25.04.2013, za prečin krádeže podľa § 212 hoci obžalovaný Q. W. bol trestným rozkazom Okresného súdu Galanta sp.zn. 2T/34/2013 zo dňa 02.04.2013 právoplatným dňa 25.04.2013, za prečin krádeže podľa § 212ústavnou formou, uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu v Galante sp. zn. 2T/34/2013 zo dňa 02.04.2013, právoplatného dňa 25.04.2013 považuje súd za dostatočný

formou, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu v Galantne sp. zn. 2T/34/2013 zo dňa 02.04.2013 a ktorý nadobudol právoplatnosť dňom 25.04.2013, trest povinnej

5To/24/2017 zo dňa 20.4.2017, s rozsudkom Okresného súdu Piešťany sp. zn. 2T/34/2013 zo dňa 3.6.2013, právoplatným dňa 3.6.2013, ako aj s výpisom z registra trestovspáchania trestného činu, pre ktorý bol odsúdený Okresným súdom Piešťany sp. zn. 2T/34/2013, ktorý skutok spáchal dňa 26.6.2012. Následne sa odsúdený v rozhodnej dobe

spisu Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/34/2013 súd zistil, že trestným rozkazom Okresného súdu Partizánske č.k. 2T/34/2013-113 z 28.03.2014 bol obvinený M. M. právoplatne