Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn. 13 C 136/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z Odôvodnenie Okresný súd Rimavská Sobota uznesením z 8. apríla 2015 č.k. 13 C 136/2012-119 uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo výške

Zvolen konania vedené na jeho súde pod sp. zn. 13C/134/2012, 13C/135/2012, 13C/136/2012, 13C/137/2012, 13C/138/2012, 13C/139/2012, 13C/140/2012, 13C/141/2012, 13C/147/2012veci nevylúčil, - v konaní 13C/136/2012 uznesením sp. zn. 2NcC/59/2012 z 15.10.2012 tak, že z prejednávania a rozhodovania veci 13C/136/2012 vylúčil iba sudcu JUDr.

a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn. 13 C 136/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zOdôvodnenie Okresný súd Rimavská Sobota uznesením z 26. januára 2015 č.k. 13 C 136/2012-38 uložil žalobkyni povinnosť, aby v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia

Zvolen konania vedené na jeho súde pod sp. zn. 13C/134/2012, 13C/135/2012, 13C/136/2012, 13C/137/2012, 13C/138/2012, 13C/139/2012, 13C/140/2012, 13C/141/2012, 13C/147/2012konaní 13C/135/2012 uznesením sp. zn. 3NcC/121/2012 zo 16.10.2012 - v konaní 13C/136/2012 uznesením sp. zn. 2NcC/59/2012 z 15.10.2012 - v konaní 13C/137/2012 uznesením

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 28.júna 2017 č.k. 13C/136/2012-329, takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie p o t v rnepriznáva. odôvodnenie: 1. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 28.júna 2017 č.k. 13C/136/2012-329 zamietol žalobu žalobcu a žalovaným v 1. a 2. rade priznal nárok na náhraduodvolaní. 25. V predmetnej veci súd prvej inštancie prvýkrát rozhodol rozsudkom 13C/136/2012-156 zo 04.12.2013 žalobe vyhovel a určil, že U. K., rod. U., nar. XX.XX.XXXX

konaní vedenom Okresným súdom Nové Zámky (ďalej len „okresný súd“) pod sp. zn. 13 C 136/2012 sa sťažovateľ v procesnom postavení žalobcu domáhal proti (ďalej len „žalovanýžalovaných, sú neplatné. 3. Okresný súd (v poradí druhým) rozsudkom č. k. 13 C 136/2012 z 28. júna 2017 (ďalej len „rozsudok okresného súdu“) zamietol žalobu sťažovateľa

XXXXXXX dlžníčky C. S., X.. XX.XX.XXXX (spis Okresného súdu Lučenec sp. zn. 13C 136/2012, 8Er 204/2011), zmluvy o úvere číslo XXXXXXX dlžníka E. L., X.. XX.XX.XXXX116/2012, 13C 118/2012, 13C 123/2012, 13C 125/2012, 13C 131/2012, 13C 134/2012, 13C 136/2012, 13C 137/2012 a 13C 148/2012 s tým, že konania ďalej sú vedené pod spisovou116/2012, 13C 118/2012, 13C 123/2012, 13C 125/2012, 13C 131/2012, 13C 134/2012, 13C 136/2012, 13C 137/2012 a 13C 148/2012 s tým, že tieto sa viedli pod spisovou značkou

vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, vedenom na Okresnom súde Nové Zámky pod sp. zn. 13C/136/2012, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Nitre zo 4. decembra 2018len ,,súd prvej inštancie“) v poradí druhým rozsudkom z 28. júna 2017, č. k. 13C/136/2012-329 zamietol žalobu. Žalovaným 1/ a 2/ priznal nárok na náhradu trov konania

Rimavská Sobota, č.k. 13C/136/2012-83 zo dňa 25. februára 2015 takto rozhodol: Rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota, č.k. 13C/136/2012-83 zo dňa 25. februára

podmienku, napr. rozsudok Okresného súdu Komárno sp. zn. 76/2015, sp. zn. 13C/136/2012 z 7.9.2012 v znení rozsudku Krajského súdu v Nitre č.k. 5Co/320/2012-84 z