Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

úverov. Tunajší súd bez nariadenia pojednávania rozhodol vo veci rozsudkom 8C/296/2013-37 zo dňa 29.1.2014 tak, že návrh navrhovateľa zamietol, poukazujúc na článokpráv spotrebiteľa a to vzhľadom na odôvodnenie rozsudku tunajšieho súdu č. 8C/296/2013 - 37 zo dňa 29.1.2014, ktorý bol následne odvolacím súdom zrušený a najmä poukazujúcboli tiež súdom poučení v zmysle § 120 ods. 4 O.s.p. písomne uznesením č. 8C/296/2013 - 84 zo dňa 12.8.2015, ktoré bolo doručené tak právnemu zástupcovi navrhovateľa

(ďalej len O.s.p.). Súd zaslal žalovanému Uznesenie zo dňa 14.11.2013, č.k. 8C/296/2013-43, ktorým mu uložil splnenie povinnosti podľa § 114 ods. 3 O.s.p., pričom

príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k. 8C/296/2013 zo dňa 17.02.2014, takto rozhodol: Krajský súd rozsudok okresného súdu p o

zaplatenie 659,19 € s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku č.k. 8C 296/2013-88 zo dňa 1.10.2015 Okresného súdu Spišská Nová Ves rozhodol: P r i p ú š ťdenne zo sumy 659,19 € od 15.10.2009 do zaplatenia, zrušuje rozsudok č.k. 8C/296/2013-88 zo dňa 1.10.2015 vo výroku o zamietnutí žaloby v tejto časti a konanie v

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Komárno zo dňa 13. apríla 2016 č. k. 8C/296/2013-126 takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej