Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

právny názor, ktorý bol vyslovený v uznesení Krajského súdu v Trnave sp. zn. 25Co/19/2013 z 02.09.2013, v zmysle ktorého ak jeden z manželov svojvoľne bráni druhémubola upozornená ešte v roku 2013 v uznesení Krajského súdu Trnava sp. zn. 25Co/19/2013 z 02.09.2013, ktoré bolo vydané v prebiehajúcom konaní o vyporiadanie BSMbolo vedené pod sp. zn. 9C/170/2013. Krajský súd v Trnave uznesením sp. zn. 25Co/19/2013 zo dňa 02.09.2013 tento návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol

vyjadrenia zamestnávateľa, z právoplatného rozsudku Krajského súdu v Nitre č. k. 25Co/19/2013-470 zo dňa 24. 04. 2013, z oznámenie poistnej udalosti zo dňa 08. 02. 200617C/157/2008-429 zo dňa 11. 07. 2012 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre č. k. 25Co/19/2013-471 zo dňa 24. 04. 2013, ktorý bol doručený dňa 03. 07. 2013. V tejto súvislostikonštatovanie nepochybne vyplýva aj z rozsudku Krajského súdu v Nitre č. k. 25Co/19/2013-470 zo dňa 24. 04. 2013. Výpoveďami svedkov v súdnom konaní bolo preukázané

potrubia. Toto konštatovanie vyplýva aj z rozsudku Krajského súdu v Nitre č. k. 25Co/19/2013-470 zo dňa 24. 04. 2013. Žiadosť o priznanie úrazovej renty navrhovateľ podalmeritórne rozhodla až po právoplatnosti rozsudku Krajského súdu v Nitre č.k. 25Co/19/2013-470 z 24. 04.2013. Zákon č. 461/2003 Z.z. stanovuje, že nárok na výplatu dávky

17C/157/2008-429 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre zo dňa 24.04.2013 č.k. 25Co/19/2013-470, podľa ktorých bolo rozhodnuté o zodpovednosti zamestnávateľa Lieharenský

spoločnej veci (pozri uznesenie Krajského súdu v Trnave zo dňa 02.09.2013 č.k. 25Co/19/2013). Ak žalobca s uvedeným právnym názorom konajúceho súdu nesúhlasil, mal možnosť

veci samej (pozri uznesenie Krajského súdu v Trnave zo dňa 02.09.2013 č.k. 25Co/19/2013). 22. S poukazom na vyššie uvedené v danom prípade absentuje vecná súvislosť

spoločnej veci (pozri uznesenie Krajského súdu v Trnave zo dňa 02.09.2013 č.k. 25Co/19/2013). Ak žalobca s uvedeným právnym názorom konajúceho súdu nesúhlasil, mal možnosť

veci samej (pozri uznesenie Krajského súdu v Trnave zo dňa 02.09.2013 č.k. 25Co/19/2013, uznesenie Krajského súdu v Prešove zo dňa 15.10.2020 č.k. 11Co/18/2020-95)

17C/157/2008-429 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre zo dňa 24. 04. 2013 č. k. 25Co/19/2013-470 bola určená zodpovednosť žalovaného (Liaharenský podnik Nitra, a. s.)