Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

slobody, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp.zn. 1T/133/2013 zo dňa 03.12.2013 právoplatný 03.12.2013 zamieta. odôvodnenie: Podľa § 176

mu uložil: Okresný súd Bratislava V rozsudkom zo dňa 8.1.2014 pod sp. zn. 1T/133/2013 podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona v trvaní 2 roky 6 mesiacov nepodmienečne

stráženia uložený obžalovanému rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č. k. 1T/133/2013 - 92 zo dňa 03.12.2013, právoplatný dňa 03.12.2013, ako aj všetky ďalšie rozhodnutiatrest súhrnný vo vzťahu k rozsudku Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 1T/133/2013 zo dňa 03.12.2013, pretože obžalovaný spáchal skutky, ktoré sú predmetom tohtoteda až po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 1T/133/2013 zo dňa 03.12.2013, a preto súhrnný trest nemohol byť ukladaný vo vzťahu k týmto

stráženia uložený obžalovanému Rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č. k. 1T/133/2013 - 92 zo dňa 03.12.2013, právoplatný dňa 03.12.2013, ako aj všetky ďalšie rozhodnutiaskutočnosť, že obžalovaný bol v konaní vedenom tunajším súdom pod sp. zn. 1T/133/2013 uznaný za vinného z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c) Trestného zákonamá vykonaný dňa 07.03.2012, a odsúdenie Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom 1T/133/2013 rozsudkom zo dňa 03.12.2013 pre majetkovú trestnú činnosť (§ 212 ods. 2 písm

u obidvoch obvinených v trestnom rozkaze Okresného súdu Michalovce sp.zn. 1T/133/2013 z 2.7.2013, právoplatného 18.1.2013 u obvineného Z. H. a 13.8.2012 u obvinenej

rozkazom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 0T/40/2010 z 10.12.2010 a sp. zn. 1T/133/2013 z 02.09.2013 neprichádza do úvahy ukladanie súhrnného trestu a teda ani upustenie

má vykonaný dňa 07.03.2012, odsúdenie Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom 1T/133/2013 rozsudkom zo dňa 03.12.2013 pre majetkovú trestnú činnosť (§ 212 ods. 2 písmuloženého rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 03.12.2013, sp. zn. 1T/133/2013. Z výpisu Ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra SR obžalovaného

má vykonaný dňa 07.03.2012, a odsúdenie Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom 1T/133/2013 rozsudkom zo dňa 03.12.2013 pre majetkovú trestnú činnosť (§ 212 ods. 2 písmako aj nasledovné odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom 1T/133/2013 zo dňa 03.12.2013 pre majetkovú trestnú činnosť (§ 212 ods. 2 písm. c) Trestnéhozvýšenej, hranici trestnej sadzby a neukladal trest vyšší. Vo vzťahu k odsúdeniu 1T/133/2013 Okresným súdom Nové Mesto nad Váhom, neprichádza do úvahy uloženie súhrnného

rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom z 3. decembra 2013, sp. zn. 1T/133/2013, právoplatným 3. decembra 2013, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrokrozsudkom Okresného súdu Nové Mesta nad Váhom z 3. decembra 2013, sp. zn. 1T/133/2013. Podaným dovolaním obvinený zároveň napadol právny názor odvolacieho súdu,odsudzujúci rozsudok Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom z 3. decembra 2013, sp. zn. 1T/133/2013, právoplatný 3. decembra 2013, a teda že tieto spáchal vo viacčinnom súbehu

11.2016 ako aj pripojený spis Okresného súdu Nové mesto nad Váhom sp. zn. 1T/133/2013, z ktorých vyplýva, že poškodeným bola práve W. J.I.Č., obžalovaný porušil