Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

maloletého proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín zo dňa 27.08.2013, č.k. 31PPOm/3/2013-08, jednohlasne, takto rozhodol: Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa

59Em/7/2013, 26PPOm/3/2012, 31P/417/2012, 30P/8/2013, 34P/96/2013, 31P/302/2013, 31PPOm/3/2013. Za celé obdobie výkonu funkcie kolízneho opatrovníka mal. D. K. odporca konásúdu č. k. 34P/96/2013-8 zo dňa 07.05.2013, uznesenia tunajšieho súdu č. k. 31PPOm/3/2013-7 zo dňa 26.08.2013, uznesenia tunajšieho súdu č. k. 30PPOm/2/2009-17 zo dňač. k. 32P/171/2009-726 zo dňa 01.08.2013, uznesenia tunajšieho súdu č. k. 31PPOm/3/2013-8 zo dňa 27.08.2013, uznesenia tunajšieho súdu č. k. 32P/171/2009-764 zo dňa

62Em/6/2012, 26PPOm/3/2012, 31P/417/2012,30P/8/2013, 34P/96/2013, 31P/302/2013, 31PPOm/3/2013 a 30PPOm/2/2013 a vo všetkých týchto konaniach je na základe rozhodnutia Okresného

62Em/6/2012, 26PPOm/3/2012, 31P/417/2012,30P/8/2013, 34P/96/2013, 31P/302/2013, 31PPOm/3/2013 a 30PPOm/2/2013 a vo všetkých týchto konaniach je na základe rozhodnutia Okresného

59Em/7/2013, 26PPom/3/2012, 31P/417/2012, 30P/8/2013, 34P/96/2013, 31P/302/2013, 31PPom/3/2013 na Okresnom súde Trenčín. V tejto súvislosti upovedomil súd, že ak vo veci59Em/7/2013, 26PPom/3/2012, 31P/417/2012, 30P/8/2013, 34P/96/2013, 31P/302/2013, 31PPom/3/2013 vedených na Okresnom súde Trenčín, konajúce súdy zamietli z dôvodu, že nie

Teplá, ktorý návrh otca bol uznesením tunajšieho súdu zo dňa 27.08.2013 č.k. 31PPOm/3/2013-08 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 25.09.2013 č.k.