Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

majetkovej a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Malacky pod sp.zn. 4 C 213/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 30. septembradovolacieho konania. Odôvodnenie Okresný súd Malacky uznesením z 12. júla 2013 č.k. 4 C 213/2012-16 uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 66 € podľa Zároveň zrušil uznesenie Okresného súdu Malacky z 13. decembra 2012 č.k. 4C 213/2012-10. Krajský súd v Bratislave na odvolanie žalobkyne proti výroku o povinnosti

Liptovský Mikuláš č.k. 4C/213/2012-109 zo dňa 26. augusta 2013, takto rozhodol: Krajský súd rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k. 4C/213/2012-109 zo dňa 26. augustaLiptovský Mikuláš) v zákonom stanovenej lehote. Veci bola pridelená sp. zn. 4C/213/2012. Z rovnakých skutkových dôvodov uplatnil navrhovateľ voči odporcovi právo nasúde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 4C/147/2012 a 4C/213/2012 s tým, že konanie sa bude viesť pod sp. zn. 4C/213/2012. Okresný súd citujúc ustanovenie § 3 ods. 1, §

nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 4 C 213/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 29. novembran e n i e Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením z 9. októbra 2013 č. k. 4 C 213/2012-142 uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za podané odvolanie

nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 4 C 213/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 29. novembraOdôvodnenie Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením z 9. októbra 2013 č. k. 4 C 213/2012-142 uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za podané odvolanie

nemajetkovej ujmy, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Brezno č. k. 4C/213/2012-175 zo dňa 14. júla 2014, takto rozhodol: Krajský súd rozsudok okresného súduhospodárnosti konania spojil uznesením č. k. 4C/213/2012-26 zo dňa 04. 04. 2013 na spoločné konanie veci vedené pod sp. zn. 4C/213/2012 a ďalej sp. zn. 4C/258/2012, 4C/293/20124C/306/2012, 4C/312/2012 a 4C/332/2012 s tým, že ďalšie konanie viedol pod sp. zn. 4C/213/2012. Z argumentácie navrhovateľa vyplývalo, že majetková ujma spočívala v nákladoch

poučený v platobnom rozkaze c) neoprávnenou osobou ( § 174 ods. 3 O.s.p.). - 2 - 4C/213/2012 Podľa zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

nemajetkovej ujmy, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Čadca č. k. 4C/213/2012-67 zo dňa 06. augusta 2013, takto rozhodol: Krajský súd rozsudok okresnéhodlhom povinnej. Je účastníčkou konania a dlžníkom aj v iných sporoch - sp. zn. 4C/213/2012, sp. zn. 5Er/407/2003. Tým mal súd preukázané, že navrhovateľ nezisťoval zadĺženosťprejednávania a rozhodovania veci aktuálne vedenej na tamojšom súde pod sp. zn. 4C/213/2012. Od vydania tohto rozhodnutia, v ktorom krajský súd podrobne uviedol dôvody

nemajetkovej ujmy, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Revúca č. k. 4C/213/2012-60 zo dňa 09. 01. 2014, takto rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok okresnéhokonania nepriznal. Okresný súd pred rozhodnutím vo veci samej uznesením č. k. 4C/213/2012-58 zo dňa 09. 01. 2014 návrh navrhovateľa na prerušenie konania zamietol keď

275,- Eur. Tunajší súd uznesením č.k. 4C/213/2012-26 zo dňa 04.04.2013 rozhodol o spojení vecí vedených pod sp.zn. 4C/213/2012, sp.zn. 4C/258/2012, sp.zn. 4C/293/2012p. a ustanovenia § 109 ods. 2 písm. c) O.s.p.. Tunajší súd uznesením č.k. 4C/213/2012-173 zo dňa 14.07.2014 návrh navrhovateľa na prerušenie konania zamietol. Súd

neurčitosti procesného návrhu zo dňa 13.11.2012 čl. 10, stotožnenie sporu 4C/213/2012 proti povinnej A. P., E.. X.X.XXXX, EX 3923/2009 so spisom 14Er/299/2009 sospisu, z ktorého je zrejmé, že povinná A. P. je účastníkom v živých sporoch 4C/213/2012, 5Er/407/2003, vyjadrenie odporkyne zo dňa 24.7.2013 čl. 36 spisu, pripojenýkonania. Vrátil poverenie. Tým mal súd zároveň preukázané, že žaloba vo veci 4C/213/2012 bola podaná bezdôvodne. Tvrdená škoda nevznikla a objektívne ani vzniknúť nemohla