Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

šetrením sa miesto pobytu odporcu nepodarilo zistiť, preto mu súd uznesením č.k. 16C 100/2013-46 z 9.7.2013 ustanovil podľa § 29 ods. 2,6 O.s.p. opatrovníka, a to p. Ppriznať. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi pripojenými v spise 16C 100/2013 a zistil nasledovný skutkový stav: Dňa 1.10.2008 uzavreli účastníci poistnú

odôvodnenie: 1. O uplatnenom nároku žalobcu rozhodol tunajší súd rozsudkom č.k.: 16C 100/2013- 71 zo dňa 5.11.2014, tak že uložil žalobu žalobcu v celom rozsahu zamietol

odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 16C/100/2013-97 zo dňa 11. 11. 2013, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu vo výroku

nariadenia pojednávania. Z prečítaných a oboznámených listinných dôkazov zo spisu 16C/100/2013 a to podaného návrhu č.l. 1, 2, zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zmluve o

rok 2009. Nakoľko sa nepodarilo zistiť pobyt odporcu, súd mu uznesením č. k. 16C/100/2013 - 57 zo dňa 7.11.2013, právoplatným dňa 5.12.2013 ustanovil v zmysle § 29

173 ods.2 O.s.p. Po prešetrení pobytu žalovaného tunajší súd uznesením č.k. 16 C 100/2013-30 zo dňa 17.7.2013 ustanovil žalovanému podľa § 29 ods. 2 O.s.p. opatrovníčku

odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Michalovce zo dňa 5.11.2014 č.k. 16C/100/2013-71 jednohlasne takto rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok. Žalovanej priznáva

verejnej moci, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Trnava č.k. 16C/100/2013-51 zo dňa 11.9.2014, takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa