Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

ľudských práv a základných slobôd rozsudkom Okresného súdu Košice I č. k. 12 C 163/2013-116 z 25. februára 2014 a rozsudkom Krajského súdu v Košiciach č. k. 6 Co(ďalej len „dodatkový protokol“) rozsudkom Okresného súdu Košice I č. k. 12 C 163/2013-116 z 25. februára 2014 (ďalej len „rozsudok okresného súdu“) a rozsudkomDohovoru... vo veci ochrany majetku, v konaní vedenom pod sp. zn. 12C/163/2013 Rozsudkom č. 12C/163/2013-116 zo dňa 25.2..2014 Okresného súdu Košice 1 v spojení s Rozsudkom

navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Košice I zo dňa 25. februára 2014, č.k. 12C 163/2013-116, takto rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok súdu prvého stupňa. odôvodnenie:„okresný súd“ alebo „súd prvého stupňa“) rozsudkom zo dňa 25.2.2014, č.k. 12C 163/2013-116 zamietol žalobu (správne - návrh navrhovateľa), ktorým sa domáhal zaviazaťnavrhovateľ vyslovil nespokojnosť s uznesením okresného súdu zo dňa 28.10.2013, č.k. 12C 163/2013-94, ktorým nepripustil zmenu návrhu, o ktorú navrhovateľ požiadal písomným

proti platobnému rozkazu sa musí odôvodniť. Ustanovenie § 43 sa nepoužije. 2 12C/163/2013 V zmysle ustanovenia § 174 ods. 1 O. s. p. platobný rozkaz, proti ktorému

prísl. Na základe podania navrhovateľa zo dňa 23.9.2013 súd uznesením č.k. 12C/163/2013-94 zo dňa 28.10.2013 konanie čo do zaplatenia istiny 119,91 EUR zastavil apodateľňu dňa 15.5.2013, kedy bol spis priradený do registra 12C pod sp. zn. 12C/163/2013. Uvedené vyplýva aj z potvrdenia podateľne súdu, ktoré sa nachádza v spise

vykonateľného exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Trebišov sp. zn. 12C/163/2013-42 zo dňa 25.06.2015 podal oprávnený návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému

namietala aj debet vo výške 40,53 eur, ohľadne ktorého sa vedie konanie pod sp.zn. 12C/163/2013. Ďalej uviedla, že poplatok za spracovanie úveru je neprijateľný, pretožespisom OS Nitra sp.zn. 14C/316/2012 a z neho: návrh, rozsudok, spis OS Nitra 12C/163/2013 a z neho: návrh, rozsudok KS v Nitre č.k. 25Co31/2011-186, s rozsudkom KS

vysporiadanie práv k neoprávneným stavbám, vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 12C/163/2013, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 18. januárainštancie“ alebo „prvoinštančný súd“) rozsudkom z 20. septembra 2016 č. k. 12C/163/2013-270 zamietol žalobu, ktorou sa žalobca (ďalej aj „dovolateľ“) domáhal, aby

predloženého rozsudku o určení otcovstva, Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 12C/163/2013-15 zo dňa 7.4.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 26.6.2014, je zrejmé

ho vo vlastníckom práve. 2. Okresný súd žalobu sťažovateľa rozsudkom č. k. 12C/163/2013 z 20. septembra 2016 zamietol. V čase realizácie verejného vodovodu a verejnej

neoprávneným stavbám, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Prešov č. k. 12C/163/2013-270 zo dňa 20.9.2016, takto rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok súdu prvej