Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 01.10.2013 spisová značka 10C/278/2013 a určila odporcom čiastku 150 eur mesačne od oboch rodičov. Svoj návrh odôvodnila

bezpodielového spoluvlastníctva, vedenom na Okresnom súde Pezinok pod sp. zn. 10C/278/2013, o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 31. májaPezinok (ďalej tiež len „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 8. júla 2021 č. k. 10C/278/2013-545 I. určil, že do bezpodielového spoluvlastníctva žalobkyne a žalovaného

k. 10C/278/2013-81 zo dňa 24. augusta 2015, takto rozhodol: P r i p ú š ť a čiastočné späťvzatie návrhu, rozsudok Okresného súdu Čadca, č. k. 10C/278/2013-81 zo

6Er/497/2010 zistil, že úverová spotrebiteľská zmluva uvádzaná) v zmenke čl. 5 spisu 10C/278/2013 pod č. 5861222 (čl. 6 exekučného spisu bola uzavretá medzi spoločnosťou Pohotovosťsp. zn. 6Er/497/2010 (čl. 6). Zmenka (čl. 5) tvoriaca predmet sporu sp. zn. 10C/278/2013 je totožná so zmenkou v konaní sp. zn. 6Er/497/2010, čo vyplýva z rozhodcovského

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Košice - okolie zo dňa 27. 10. 2015 č.k. 10C/278/2013-66 takto rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok. N e p r i z n á v a stranám

manželov, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Pezinok, č.k. 10C/278/2013-545 zo dňa 08.07.2021, takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu

vykonanie exekúcie), nakoľko originál spisu je pripojený ku konaniu sp. zn. 10C/278/2013 vedenému na Okresnom súde Piešťany, a vykonal dokazovanie aj dôkazmi predloženými