Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

navrhovateľ ako dodávateľ služby povinný zdržať sa používania takejto podmienky. -2- 4C/293/2013 V súlade so zákonom sa navrhovateľ týmto návrhom na začatie konania v súladenávrh navrhol zamietnuť, pripojil sa k vyjadreniu vedľajšieho účastníka. -3- 4C/293/2013 Podľa § 101 ods. 2 O. s. p. boli splnené podmienky aby súd pojednával a rozhodol ale i z § 42 ods. 4 písm. b/ citovaného zákona. Teda takto uplatnený -4- 4C/293/2013 nárok za poskytnuté služby nebol sporný z pohľadu účastníkov, preto súd tento

exekučného titulu rozsudok Okresného súdu vo Svidníku zo dňa 09.04.2014, č.k. 4C/293/2013-61. Súd vydal súdnemu exekútorovi poverenie dňa 29.10.2015 pod číslom: 5712

prísl., na odvolanie žalovaného 2/ proti rozsudku Okresného súdu Pezinok č.k. 4C/293/2013-96, zo dňa 29.9.2016, takto rozhodol: I. Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštanciežalovanej 1/ S. V. v sume 10.000 eur a nakoľko súd prvej inštancie uznesením č.k. 4C/293/2013-48 rozhodol, že v konaní (začatom proti poručiteľovi) bude pokračovať so žalovanými

XXX, o zaplatenie 1.999 € istiny s prísl., o odvolaní žalobcu proti rozsudku 4C 293/2013-105 z 18.9.2015 Okresného súdu Spišská Nová Ves rozhodol: P r i p ú š ť a späťvzatiežaloby o zaplatenie zmenkového úroku vo výške 0,19 % denne, zrušuje rozsudok 4C 293/2013-105 z 18.9.2015 vo výroku o zamietnutí žaloby v tejto časti a konanie z a snáhradu trov konania nepriznáva. 2. Súd prvýkrát rozhodol vo veci rozsudkom 4C/293/2013-43 z 20.3.2014, ktorým žalobu zamietol a vyslovil, že strany nemajú právo na

rodnom liste uvedená navrhovateľka, otec nie je uvedený. Súd uznesením č.k. 4C/293/2013-12 zo dňa 6.2.2014 ustanovil ÚPSVaR Žilina za opatrovníka maloletému V. K.

Po vrátení veci tunajšiemu súdu bolo vo veci rozhodnuté rozsudkom sp. zn. 4C/293/2013-43 zo dňa 20.3.2014 bez nariadenia pojednávania. Uvedeným rozsudkom tunajší