Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozsudku Okresného súdu Prešov č.k. 17C/131/2013-29 zo dňa 9.10.2013, proti dopĺňaciemu rozsudku toho istého súdu č.k. 17C/131/2013-75 zo dňa 30.10.2015 v spojení ss opravným uznesením toho istého súdu č.k. 17C/131/2013-77 zo dňa 30.10.2015, takto rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok súdu prvej inštancie v spojení s dopĺňacímPrvoinštančný súd dopĺňacím rozsudkom č.k. 17C/131/2013-75 zo dňa 30.10.2015 v bode I. doplnil výrok rozsudku sp. zn. 17C/131/2013-29 zo dňa 9.10.2013 tak, ako je to presne

rozhodol: O p r a v u j e sa výrok rozsudku Okresného súdu Prešov, sp. zn. 17 C 131/2013-29 zo dňa 9. 10. 2013 na str. 1 posledný odsek, ktorý namiesto „Hlava 2 §vykonal opravy vo výroku a odôvodnení rozsudku Okresného súdu Prešov, sp. zn. 17 C 131/2013-29 zo dňa 9. 10. 2013, ktorý nenadobudol právoplatnosť. Ide o chyby v písaní

č. XXXXXXXXXX, takto rozhodol: I. Súd d o p ĺ ň a výrok rozsudku sp. zn. 17 C 131/2013-29 zo dňa 9. 10. 2013 tak, že tento znie: „určuje neprijateľné zmluvnú podmienku

základe odvolania žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 17C/131/2013-74 zo dňa 07. 11. 2013, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu v časti výrokupojednávaní dňa 07. 11. 2013 bol vyhlásený rozsudok. Uznesením okresného súdu č.k. 17C/131/2013-115 zo dňa 11. 08. 2015 bol žalovanému 1/ ustanovený opatrovník podľa ustanovenia

vlastných rúk a preto bol uznesením tunajšieho súdu zo dňa 25. 05. 2017, č.k. 17C/131/2013-141 zrušený v plnom rozsahu.. 4. Súd z lustrácie v Registri obyvateľov zistilpremlčaný. 11. Tunajší súd vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa 07. 11. 2013, č.k. 17C/131/2013-74 tak, že žalobu zamietol z dôvodu premlčania nároku. Účastníkom konania

svoj vstup do konania na strane žalovanej. Uznesením tunajšieho súdu č.k.: 17C/131/2013-77 z 21.3.2014 bol pripustený vedľajší účastník do konania v spojení s uznesením

Okresného súdu v J. na zastupovanie v konaní uznesením Okresného súdu Lučenec č.k. 17C/131/2013-52 zo dňa 09.04.2014 podľa § 29 ods. 2 O.s.p.. Dňa 02.06.2014 bolo v zmysle

príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Humenné č. k. 17C/131/2013-102 zo dňa 30.11.2016 takto rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok v jeho

f) trovy právneho zastúpenia vo výške 305,54 eur s DPH. 2. Rozsudkom č.k. 17C/131/2013-25 zo dňa 10.07.2013 súd návrh zamietol. Na základe odvolania žalobcu Krajský