Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Trestného zákona zároveň bol zrušený rozsudok Okresného súdu Senica sp.zn. 1T/104/2013, zo dňa 02.07.2013, právoplatný dňa 02.07.2013 vo vzťahu k obžalovanému vostupňom stráženia a súčasným zrušením rozsudku Okresného súdu Senica sp.zn. 1T/104/2013, zo dňa 02.07.2013, právoplatný dňa 02.07.2013 vo výroku o treste a trestnéhopo vykonaní trestu odňatia slobody uloženého Okresným súdom Senica sp.zn. 1T/104/2013 pokračoval v ústavnej protitoxikomanickej liečbe v PNPP Pezinok a v súčasnosti

neprijali žiadne opatrenia a nevyvíjali žiadny výchovný vplyv na to, aby ich - 2 - 1T/104/2013 - 99 syn riadne a pravidelne navštevoval vyučovanie a v dôsledku vymeškaniamusí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok - 3 - 1T/104/2013 - 100 napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku

18/2018 zo dňa 05.04.2018 a rozsudkom Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 1T 104/2013 zo dňa 06.08.2013, právoplatným dňa 06.08.2013 v spojení s uznesením Okresnéhoneskorších právnych predpisov a iné. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 1T 104/2013 zo dňa 06.08.2013, právoplatným dňa 06.08.2013, bol odsúdenému K. J. uložený

prokuratúry Piešťany proti rozsudku Okresného súdu Piešťany zo dňa 23.02.2015, č.k. 1T/104/2013-272, na verejnom zasadnutí konanom dňa 28.4.2016, takto rozhodol: Podľa § 319e t a. odôvodnenie: Okresný súd Piešťany rozsudkom zo dňa 23.02.2015, č.k. 1T/104/2013-272 rozhodol tak, že obžalovaného P. D. uznal za vinného, že dňa 16.04.20112T/128/2010, ktorý je pripojený k trestnému spisu Okresného súdu Piešťany sp.zn. 1T/104/2013, zistil z odvolací súd nasledovné. Vo veci Okresného súdu Piešťany sp.zn. 2T/128/2010

uložený rozsudkom Okresného súdu Bratislava III zo dňa 27.11.2013 pod č.k. 1T/104/2013, p r e r a ď u j e z ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia

považuje trest uložený skorším rozsudkom Okresného súdu Michalovce sp.zn. 1T/104/2013 z 3.6.2013, právoplatný 3.6.2013 v trvaní 6 rokov so zaradením na výkon trestudoposiaľ sedemkrát súdne trestaný, naposledy rozsudkom OS Michalovce sp.zn. 1T/104/2013 z 3.6.2013 pre trestný čin podľa § 188 ods. 1 Tr.zák. k trestu odňatia slobodytomto prípade je do troch rokov, pričom skorším rozsudkom OS Michalovce sp.zn. 1T/104/2013 z 3.6.2013, právoplatného toho istého dňa bol obžalovaný odsúdený pre zločin

Okresného súdu BA III zo dňa 27.11.2013 právoplatného dňa 27.11.2013 sp. zn. 1T 104/2013, ktorým mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 1 rok a 6 mesiacov so

pred cudzími osobami. Okresný súd Trenčín vydal vo veci trestný rozkaz č.k. 1T/104/2013-261, proti ktorému podal žalobca dňa 24.01.2014 odpor. Plnomocenstvom zo dňao. na obhajobu v trestnej veci vedenej na Okresnom súde Trenčín pod sp.zn. 1T/104/2013. Žalobca podaním zo dňa 20.06.2014 odvolal plnomocenstvo udelené JUDr. Jurajovisa žalobca písomne vyjadril k dôkazom. Okresný súd Trenčín rozsudkom č.k. 1T/104/2013-420 zo dňa 08.10.2014 obžalovaných B. V. - J. a žalobcu podľa § 285 písm. a)

III zo dňa 09.09.2013 sp.zn. 3T/133/2013, a Okresného súdu Galanta sp.zn. 1T/104/2013 zo dňa 18.09.2013. Z odôvodnenia napadnutého uznesenia vyplýva, že súd I. stupňa

€. Súčasne sa zrušuje trestný rozkaz Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 1T/104/2013 zo dňa 27.11.2013 vo výroku o treste ako aj všetky rozhodnutia obsahovo naň