Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Súd opravuje v záhlaví rozsudku Okresného súdu v Považskej Bystrici č. k. 4C/259/2013-67 zo dňa 12.12.2013 označenie odporkyne, ktoré správne znie: Š. L., nar. XXhore uvedenej právnej veci tunajší súd dňa 12.12.2013 rozhodol rozsudkom č.k. 4C/259/2013-67. Následne súd zistil, že pri vyhotovení písomného rozhodnutia došlo k zrejmej

späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie ( § 96 ods. 3 O. s. p.). -2- 4C/259/2013 Preto na základe toho súd rozhodol spôsobom uvedeným vo výroku tohto uzneseniarozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto -3- 4C/259/2013 samosudcu rozhodoval senát, h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil

2014, ktorým bol potvrdený rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 4C/259/2013-36 zo dňa 16. 01. 2014 ako aj rozsudku Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 6Co/420/2013

2014, ktorým bol potvrdený rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 4C/259/2013-36 zo dňa 16. 01. 2014ako aj rozsudku Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 6Co/420/2013

súdu Liptovský Mikuláš č.k. 4C/259/2013-36 zo dňa 16.01.2014, takto rozhodol: Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 4C/259/2013-36 zo dňa 16.01.2014 p o t

príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 4C/259/2013-113 z 18.2.2016 rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok v napadnutej zamietavej

zo spotrebiteľských úverov. Po vrátení veci bolo rozhodnuté rozsudkom č.k. 4C/259/2013-39 zo dňa 13.2.2014 bez nariadenia pojednávania. Uvedeným rozsudkom súd návrh