Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

maloletého. Z návrhu vyplýva, že rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 19.9.2012 č.k. 3P/60/2012-20 bol maloletý zverený do jej osobnej starostlivosti a otec bol zaviazanýstarostlivosti o maloletého naposledy rozhodoval Okresný súd Partizánske vo veci sp. zn. 3P/60/2012. Podľa § 177 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ak sa zmenia okolnosti, podľapríslušným Okresný súd Partizánske, ktorý vo veci konal naposledy pod sp. zn. 3P/60/2012. Tunajší súd by bol miestne príslušným aj na konanie o návrhu matky na zvýšenie

Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 3P/60/2012-73 zo dňa 16.08.2012 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 3P/60/2012-84 zo dňa 13.05.2013 v časti

maloletej U., s obsahom spisu tunajšieho súdu sp. zn. 1Ps/29/2005, 3P/43/2008 a 3P/60/2012, výsluchom opatrovníka navrhovateľky, jej kolíznej opatrovníčky a odporcu súdprostredia. Oboznámením sa s obsahom spisu tunajšieho súdu sp. zn. 3P/43/2008 a 3P/60/2012 súd zistil, že maloletá U. T. bola už rozsudkom vo veci sp. zn. 3P/43/2008sp. zn. 3P/60/2012, v ktorom sa rozhodovalo o náhradnej osobnej starostlivosti u maloletej U., maloletá U. bola rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 3P/60/2012-22 zo dňa

matky maloletých detí. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 3P/60/2012-73 zo dňa 16.8.2012 v časti o úprave styku otca s maloletými deťmi.“ Návrhom

vydané z toho dôvodu, že rozsudkom Okresného súdu v Považskej Bystrici, sp.zn. 3P/60/2012 bola maloletá P. zverená do striedavej starostlivosti rodičom. Následne matka

Kežmarku, o odvolaní odporcu proti rozsudku Okresného súdu Kežmarok, č. k. 3P 60/2012-23 zo dňa 30. 08. 2012 takto jednohlasne rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok