Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

(ktoré pripojili ako dôkaz i do spisu Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn. 17C/107/2013) odporcovia neoprávnene zasiahli do jeho práva na ochranu osobnosti a tietolistinný dôkaz do súdneho spisu v konaní Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn. 17C/107/2013 niekoľko mesiacov po tom, čo bolo trestné konanie začaté na jeho základe zastavenéGenerálnej prokuratúre SR dňa 15. júna 2012, obsahom spisov tunajšieho súdu sp.zn. 17C/107/2013 a sp.zn. 16C/294/2013, listom Okresnej prokuratúry Banská Bystrica adresovaným

rozhodol: I. Zvyšuje výživné zo strany otca určené rozsudkom tunajšieho súdu 17C/107/2013-76 zo dňa 23.9. 2014 na mal. M. O., nar. XX.X. XXXX, zo sumy XX,XX eur mesačnedôkazov a pripojeného spisu tunajšieho súdu 17C/107/2013 zistil tento skutkový stav: 14. Rozsudkom tunajšieho súdu 17C/107/2013-76 zo dňa 23.9. 2014 bolo určené, že Michal

takto rozhodol: rozhodol: Prvý výrok rozsudku Okresného súdu Martin č. k. 17C/107/2013-68 zo dňa 12.9.2013 sa opravuje tak, že správne znie: „ Žalovaný je povinný

ktorej bolo jeho otcovstvo určené rozsudkom Okresného súdu Poprad sp. zn. 17C/107/2013-76 zo dňa 23.09.2014, právoplatným dňa 11.11.2014, hoci mu vyživovacia povinnosť

exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Galanta, č.k. 17C/107/2013 zo dňa 27.02.2014. 2. Dňa 29.06.2018 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu

a f) trovy právneho zastúpenia vo výške 83,54 eur s DPH. 2. Rozsudkom č.k. 17C/107/2013-25 zo dňa 8.7.2013 súd návrh zamietol. Na základe odvolania žalobcu Krajský