Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

súdu Komárno zo dňa 28.4.2015 č.k. 6C 42/2013-243 a v záhlaví uznesenia Okresného súdu Komárno zo dňa 28.4.2015 č.k. 6C42/2013-248 správne znie takto : K.. K. R.súdu Komárno zo dňa 28.4.2015 č.k. 6C42/2013-243 a v záhlaví uznesenia Okresného súdu Komárno zo dňa 28.4.2015 č.k. 6C42/2013-248 označenie žalobcu sa uviedlo nesprávne Súd zrejmú nesprávnosť svojich rozhodnutí zo dňa 28.4.2015 č.k. 6C42/2013-243 a č.k. 6C42/2013-248 spočívajúcu v nesprávnom označení žalobcu , odstraňuje vydaním

moci zo dňa 19.10.2012 vo veci, vedenej na Okresnom súde Lučenec pod sp.zn. 6C/42/2013. Okresný súd vydal dňa 27.02.2019 platobný rozkaz č.k. 4C/54/2018-23, protižalobca pri jeho zastupovaní v spore, vedenom na Okresnom súde Lučenec pod sp.zn. 6C/42/2013 nepostupoval správne, keď žalobu podal na (celú) sumu 5.566,- Eur, ktorá obsahovala19.10.2012 (ďalej v texte len „vyhláška“), po oboznámení sa so spisom sp.zn. 6C/42/2013, súd prvej inštancie konštatoval, že žalobca si vyúčtoval odmenu v zmysle §10

súde Lučenec pod sp. zn. 6C/42/2013. 2. Podanú žalobu odôvodnil tým, že predmetom sporu vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 6C/42/2013 proti žalovanej L. R. boložalobca pri jeho zastupovaní v spore vedenom na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 6C/42/2013 nepostupoval správne, keď žalobu podal na celú sumu 5.566,-eur, čo je sumadlžníka nesplatil. K uvedenému záveru dospel Okresný súd Lučenec v rozsudku č. k. 6C/42/2013-89 zo dňa 27.01.2016. Podľa žalovaného si mal byť žalobca ako jeho právny zástupca

dňa 28. apríla 2015 č. k. 6C/42/2013-243 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Komárno zo dňa 07. septembra 2015 č. k. 6C/42/2013-272, takto rozhodol: Odvolacírozhodnutie. odôvodnenie: 1. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 28.04.2015 č. k. 6C/42/2013-243 pri právnom posúdení podľa § 40a, § 603 ods. 3 a § 140 Obč. zák. určil(§ 151 ods. 3 vety platného OSP). Opravným uznesením zo dňa 28.04.2015 č. k. 6C/42/2013-248 súd prvej inštancie podľa § 164 CSP opravil v záhlaví napadnutého rozsudku

takto rozhodol: O p r a v u j e rozsudok Okresného súdu Považská Bystrica č.k. 6C/42/2013-77 zo dňa 25.03.2013 tak, že správne označenie priezviska žalovaného znie Yktorým žalobe vyhovel, pričom v záhlaví písomného vyhotovenia rozsudku č.k. 6C/42/2013-77 bolo uvedené priezvisko žalovaného Y.. Žalobca navrhol opraviť chybu v písaní

navrhovateľa Ján Vanka - AC car s miestom podnikania Priemyselná 1437/47, Žiar nad 2 6C/42/2013 Hronom ( tu odporca ) proti odporkyni E. V., F. I. Y. XX/XX, F. Š. - Š. ( turozkaz, rozkaz na plnenie, zmenkový platobný rozkaz a šekový platobný rozkaz. 3 6C/42/2013 Podľa § 230 ods. 1 O.s.p., návrh na obnovu konania treba podať v lehote trochpráva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Odporca bol v konaní 4 6C/42/2013 plne úspešný, ale nakoľko si trovy konania neuplatnil, súd rozhodol tak, ako

do budúcna. II. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves, č.k. 6C/42/2013-8 zo dňa 18.03.2013 vo výroku o výške výživného zo strany otca na mal. P. O

RÚ v prípade, že dôjde k splneniu podmienok na čerpanie RÚ prostredníctvom 6C/42/2013 - 42 -2- úverovej karty v súlade s príslušnými ustanoveniami ÚP. Žalobca másumy do času zosplatnenia, dlžnú pokutu a dlžné poistné žalobca neuplatňuje. 6C/42/2013 - 43 -3- Žalovaná vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 26.3.2013 uviedla, že

Súd o p r a v u j e v druhom výroku uznesenia Okresného súdu Bardejov, č.k. 6C 42/2013-91 zo dňa 17.07.2014 sumu 13,80€ na sumu 18,30€. odôvodnenie: Hore uvedeným

a vykonateľného exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Malacky, č. k.: 6C/42/2013 zo dňa 28.06.2013. Súdny exekútor postúpil dňa 20.07.2015 Okresnému súdu Malacky