Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

ktorý bol vydaný Matričným úradom O. V., kde uzavretie manželstva sp. zn.: 11C/85/2013 - 2 - je zapísané v knihe manželstiev tohto úradu vo zväzku X, ročník XXXXktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že sp. zn.: 11C/85/2013 - 3 - a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 12, b/ konanie má inú

bremena, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 11C/85/2013-75 z 12.2.2015 rozhodol: P o t v r d z u j e uznesenie. Náhradu trov odvolaciehoprávoplatného uznesenia. Vo veci bolo dňa 11.6.2013 vydané predbežné opatrenie sp. zn. 11C/85/2013-23, ktorým bolo návrhu žalobcu vyhovené. Predmetné rozhodnutie bolo napadnuté

právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - rozsudku Okresného súdu Senica č. 11C/85/2013-143 zo dňa 10.02.2016, právoplatného dňa 19.03.2016 a vykonateľného dňa 23

jeho dopravným prostriedkom bez platného cestovného lístka. Uznesením č. k. 11C/85/2013-18 zo dňa 20.5.2013 bol žalovanému ustanovený opatrovník podľa § 29 ods. 2

jeho prospech. Vo veci bolo dňa 11.6.2013 vydané predbežné opatrenie sp. zn. 11C/85/2013-23, ktorým bolo návrhu žalobcu vyhovené. Predmetné rozhodnutie bolo napadnuté

konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania -3- 11C/85/2013 - účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený - v

odvolaní žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Senica z 1. apríla 2014 č. k. 11C/85/2013 - 91 takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa r u

vystavenej žalovanou. 3. Žalovaná sa vo veci nevyjadrila. 4. Rozsudkom č.k. 11C/85/2013-25 zo dňa 02.07.2013 súd žalobu zamietol. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým,