Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

súčasťou bol Návrh na vydanie platobného rozkazu 17Ro/301/2012 a Uznesenie č. k. 4C/5/2013 na základe ktorého jej Okresný súd Žilina uložil, aby sa v lehote do 15 dníúradnú zásielku od Okresného súdu Žilina, ktorej obsahom bol Rozsudok č. k. 4C/5/2013-77 zo dňa 16.10.2013 proti ktorému podala v stanovenej lehote odvolanie. Presnýurčenej exekučným titulom v tomto prípade Rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. 4C/5/2013-77 zo dňa 16.10.2013. Môže skúmať len tie okolnosti, ku ktorým došlo po vydaní

na okresnom súde pod sp. zn. 4C/5/2013, v ktorom bol v prospech žalobcu mesta Púchov vydaný rozsudok okresného súdu č. k. 4C/5/2013-165 z 26. mája 2016, ktorý nadobudolnovembra 2017. 3. Mesto Púchov sa v pozícii žalobcu v konaní vedenom pod sp. zn. 4C/5/2013 domáhalo proti sťažovateľovi ako žalovanému vydania bezdôvodného obohateniaodvolacieho konania (proti rozsudku okresného súdu vydanému v konaní sp. zn. 4C/5/2013) v rámci svojho doplnenia odvolania poukázal na to, že nie je vo veci pasívne

súde Považská Bystrica pod sp. zn. 4C/5/2013, v ktorom bol vydaný rozsudok Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 4C/5/2013-165 zo dňa 26. mája 2016, právoplatnýtýka strán a predmetu pôvodného konania vedeného okresným súdom pod sp. zn. 4C/5/2013, ktoré vzhľadom na dátum jeho vydania nemohol bez svojej viny v pôvodnom konanípod sp. zn. 4C/5/2013 bolo do istiny právoplatne skončené dňa 05. mája 2016 rozsudkom č. k. 4C/5/2013-102 v spojení s opravným uznesením č. k. 4C/5/2013-113 a rozsudkom

rozkazu tunajšieho súdu zo dňa 11.1.2013 tak, že jeho správne označenie má byť 4C/5/2013-52. odôvodnenie: Okresný súd Bardejov platobným rozkazom zo dňa 11.1.2013, čuvedené nesprávne číslo konania 4C/4/2013, pričom správne číslo konania je 4C/5/2013. Podľa § 164 Občianskeho súdneho poriadku Súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví

proti rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 26. mája 2016, č. k. 4C/5/2013-165, takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštancie m e n í tak, že žalovanýPovažská Bystrica zo dňa 09.10.2014 č. k. 4C/5/2013-102 v spojení s opravným uznesením zo dňa 17.12.2014 č. k. 4C/5/2013-113 a v spojení s rozsudkom Krajského súdu

Exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie Okresného súdu Revúca, spis. zn. 4C/5/2013-43 zo dňa 18.06.2013. Dňa 06.07.2015 bol tunajšiemu súdu prostredníctvom súdneho

Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 4C/5/2013-123 zo dňa 18.02.2015 a proti uzneseniu Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 4C/5/2013-141 zo dňa 07.05.2015 takto rozhodol:zastavuje. V prevyšujúcej časti rozsudok potvrdzuje. Zrušuje uznesenie č.k. 4C 5/2013 - 141 a v rozsahu zrušenia vec vracia súdu prvej inštancie na ďalšie konanie160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „CSP“). 15. Uznesením č.k. 4C 5/2013-141 súd prvej inštancie vyzval žalovaného zaplatiť súdny poplatok za podané

rozkazu. Odvolanie je potrebné podať na súde, ktorý platobný rozkaz vydal. - 2 - 4C/5/2013 Súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný a) oneskorene, b) bez odôvodnenia

súd zistil, že vo veci prebieha konanie na Okresnom súde Pezinok pod sp. zn. 4C/5/2013 o nahradenie vyhlásenia vôle žalobcov na uzatvorenie kúpnej zmluvy, ktoré doposiaľprerušiť odôvodňujúc ho súdnym konaním vedeným na Okresnom súde Pezinok pod sp.zn. 4C/5/2013. Žalovaný je toho názoru, že uvedené skutočnosti sú dôvodom, pre ktoré by malnahradenie vyhlásenia vôle žalovaných na uzatvorenie kúpnej zmluvy pod sp. zn. 4C/5/2013, Oznámenie obce T. U. o začatí konania podľa § 88 ods. 1 písm. b) a § 88a zákona

priznanej vykonateľným rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 4C/5/2013 zo dňa 02. 04. 2013. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu na základe poverenia