Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

oboznámením sa s obsahom predložených listinných dôkazov a obsahom spisu zn. 25C/96/2013. 4. Z predložených listinných dôkazov, v spojení s nespornými skutočnosťamiparcelou č. 1818 (znalecký posudok znalca Ing. Andreja Tarasoviča vo veci sp. zn. 25C/96/2013- č.l. 268). 6. Dňa 30.11.1956 uzatvoril otec žalovaného H. P. ako kupujúcisvedkov v konaní sp. zn. 25C/96/2013). 11. V rámci obhliadky vykonanej dňa 7.5.2013 v priebehu dokazovania vo veci sp. zn. 25C/96/2013 vyplynulo, že plot bol postavený

príslušenstva pohľadávky vo výške 6,90 eur. Súd prvého stupňa uznesením č.k. 25C/96/2013-63 zo dňa 4.4.2014 konanie v časti istiny 52,61 eur s príslušenstvom vo výškedoručoval na adresu trvalého bydliska žalovanej, aj keď už v pôvodnom konaní 25C/96/2013 mal preukázané, že žalovaná na adrese evidovaného trvalého bydliska Z. XX dlhšiu

príslušenstva pohľadávky vo výške 6,90 €. Uznesením zo dňa 7.3.2014 pod č.k. 25C/96/2013-63 súd konanie v časti istiny 52,61 € s príslušenstvom vo výške 5,54 € zastavilzaplatený súdny poplatok, pričom uznesením tunajšieho súdu zo dňa 7.3.2014 č.k. 25C/96/2013 bol žalobcovi krátený súdny poplatok vrátený. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu

od pani X. L. časť poľnej cesty, no v rámci ohliadky v konaní pod sp. zn. 25C/96/2013 bolo zistené, že pozemok vzhľadom na prírodné podmienky nemohol mať hraniceuvádzal v konaní pod sp. zn. 25C/96/2013, pričom súd v tomto konaní nemohol dospieť k iným zisteniam ako v konaní pod sp. zn. 25C/96/2013. 5. Ďalšie podania strán dané2) mal byť o.i. oboznamovaný aj obsah spisu Okresného súdu Prešov, sp. zn. 25C/96/2013 (pričom v zozname pripojených spisov nie je vyznačený). Predmetom tohto konania

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Nitra, pod sp. zn. 25C/96/2013, o dovolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre zo dňa 30.v a . Odôvodnenie Okresný súd Nitra uznesením zo dňa 14. júla 2015, č. k. 25C/96/2013 - 162 uložil navrhovateľovi, aby v lehote 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti

nemajetkovej ujmy, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Nitra č. k. 25C/96/2013-84 zo dňa 16. mája 2013, takto jednohlasne rozhodol: Odvolací súd napadnutýexekúcie v exekučnom konaní v zákonom stanovenej lehote. Žaloba mala sp. zn. 25C/96/2013 (exekučné konanie 9Er/453/10). Návrhom (žalobou) zo dňa 28.9.2012 sa navrhovateľŽaloba mala sp. zn. 25C/36/2013 (exekučné konanie 9Er/455/10). Uznesením č. k. 25C/96/2013-20 zo dňa 8. apríla 2013 Okresný súd Nitra ako súd prvého stupňa spojil na

pohľadávky vo výške 6,90 eur. Okresný súd uznesením zo dňa 7. 3. 2014 pod č.k. 25C/96/2013-63 konanie v časti istiny 52,61 eur s príslušenstvom vo výške 5,54 eur zastavilzaplatený súdny poplatok, pričom uznesením okresného súdu zo dňa 7. 3. 2014 č.k. 25C/96/2013 bol žalobcovi krátený súdny poplatok vrátený. 3. Proti uzneseniu v zákonnej

nehnuteľnosti, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Prešov č.k. 25C 96/2013-430 zo dňa 17.1.2019 takto rozhodol: Odmieta odvolanie. Žalovaným priznáva

spoločné konanie konania, spisová značka 25C/96/2013 , 25C/36/2013, 25C/376/2012, 25C/328/2012 pod spisovú značku 25C/96/2013. V zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. súd pojednávalfotokópie spisu sp. zn. 9Er/453/2010 Okresného súdu Levice (pôvodne v spise 25C 96/2013) súd zistil, že návrh na začatie konania o vydanie poverenia bol podaný dňa

Zo spisu sp. zn. 14Er/744/2010 Okresného súdu Nové Zámky (pôvodne v spise 25C 96/2013) súd zistil, že návrh na začatie konania o vydanie poverenia bol podaný dňa