Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

12P/178/2012-59 zo dňa 28.2.2013 a rozsudkom Krajského súdu v Trnave č. k. 24CoP/57/2013-73 zo dňa 26.6.2013 a zistil nasledovný skutkový stav: Otec uviedol, že žiada12P/178/2012-59 zo dňa 28.2.2013 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave č. k. 24CoP/57/2013-73 zo dňa 26.6.2013 súd zistil, že predmetom konania bol návrh otca na zníženie9P/22/2011. Na základe odvolania otca Krajský súd v Trnave rozsudkom č.k. 24CoP/57/2013-73 zo dňa 26.6.2013 napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa potvrdil a v

12P/178/2012-59 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave z 26. júna 2013 č. k. 24CoP/57/2013-73); opätovné posudzovanie raz už posúdených skutočností by bolo neprípustnouokresným súdom pod sp. zn. 12P/178/2012 a tunajším krajským súdom pod sp. zn. 24CoP/57/2013, súdmi nebola prijatá argumentácia majúca pôvod v opustení skoršieho zamestnanianejestvovala a Krajský súd v Trnave, rozhodujúci o odvolaní otca v konaní sp. zn. 24CoP/57/2013 bez nariadenia pojednávania, sa o nej napriek rozhodnutiu až 26. júna 2013

12P/178/2012-59 zo dňa 28.02.2013 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave č.k. 24CoP/57/2013-73 kvalifikoval tak, že navrhovateľ sa bez dôležitého dôvodu vzdal výhodnejšieho