Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

trvať do právoplatného rozhodnutia vo veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 5C/7/2021. IV. Navrhovateľke p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči odporcovimanželov po rozvode manželstva vedeného pred Okresným súdom v I. T. pod sp. zn. 5C/7/2021. 2. V dôvodoch návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľka uviedlanávrh na vyporiadanie BSM, ktorý sa vedie na Okresnom súde v I. T. pod sp. zn. 5C/7/2021, v ktorom žiada o prikázanie do svojho výlučného vlastníctva obidve nehnuteľnosti

Súd o p r a v u j e dátum vyhlásenia rozsudku Okresného súdu Ružomberok č.k. 5C/7/2021-75 zo dňa 11.11.2021 tak, že sa správny dátum vyhlásenia rozsudku je 9.11.2021konanie končí. 2. V písomnom vyhotovení rozsudku Okresného súdu Ružomberok č.k. 5C/7/2021-75 bol nesprávne uvedený dátum vydania rozhodnutia 11.11.2021, keď správny dátumkonanie končí. V písomnom vyhotovení rozsudku Okresného súdu Ružomberok č.k. 5C/7/2021-75 bol nesprávne uvedený dátum vydania rozhodnutia 11.11.2021, keď správny dátum

splácať hotovosťou priamo do pokladne BYHOS-u vrátane mesačného nájomného. 2 5C/7/2021 4. Súd vykonal dokazovanie zmluvou č. XXA/X o nájme obecného bytu zo dňa 1.3Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, 3 5C/7/2021 b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej

trvať do právoplatného rozhodnutia vo veci na súde prvej inštancie pod sp. zn. 5C/7/2021. Výrokom IV. priznal navrhovateľke nárok na náhradu trov konania voči odporcovimanželov po rozvode manželstva vedeného na prvoinštančnom súde pod sp. zn. 5C/7/2021. 4. V dôvodoch návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľka uviedlanávrh na vyporiadanie BSM, ktorý sa vedie na súde prvej inštancie pod sp. zn. 5C/7/2021, v ktorom žiada o prikázanie do svojho výlučného vlastníctva obidve nehnuteľnosti

návrhu žalobcu na obnovu konania, vedenom na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 5C/7/2021, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z 13. júlasúdu Lučenec (ďalej len „súd prvej inštancie“) zo 04. novembra 2022, č. k. 5C/7/2021-83 ako vecne správny podľa § 387 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Zb. Civilného

žalobný návrh bol neúplný, nejasný, nevykonateľný, a preto ho súd uznesením č. k. 5C/7/2021-3 zo dňa 02.03.2021 vyzval, aby v lehote 15 dní od jeho doručenia odstrániltrestov vo výške 0,50 € za stranu, a to bez ďalšej výzvy. 5. Uznesenie č. k. 5C/7/2021-3 zo dňa 02.03.2021 bolo žalobcovi doručené dňa 08.03.2021. 6. Lehota 15 dní

žaloby podľa Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“). 2. Uznesením č.k. 5C/7/2021-14 zo dňa 17.3.2021 súd vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní od doručenia uvedeného

policajného zboru v Bratisalve, vyjadrením oprávneného a spisom OS Prievidza sp. zn. 5C/7/2021 a z neho rozsudkom OS Prievidza a ostaným obsahom spisu. Na základe takto vykonaného

obnovu konania, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Lučenec, č.k. 5C/7/2021-83 zo dňa 4. novembra 2022, takto rozhodol: I. Rozsudok súdu prvej inštancieLučenec (ďalej len „okresný súd“ alebo „súd prvej inštancie“) rozsudkom č.k. 5C/7/2021-83 zo dňa 4. novembra 2022 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“ alebo „napadnutýnezakladajú na pravde. Po poučení súdom prvej inštancie vykonanej uznesením č.k. 5C/7/2021-11 zo dňa 01.01.03.2021 žalobca doplnil požadované náležitosti; doplnil svoju