Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Nitra zo dňa 16. júna 2017, č. k. 18C/21/2013-203, takto rozhodol: Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancieCivilný sporový poriadok, ďalej len „CSP“) uznesením zo dňa 16. 06. 2017, č. k. 18C/21/2013-203, zastavil dovolacie konanie a žalovanému náhradu trov konania nepriznalzaplatenia majetkovej škody a nemajetkovej ujmy. Okresný súd Nitra uznesením č. k. 18C/21/2013-124, zo dňa 27. 03. 2015, zaviazal žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 18C/21/2013, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre zo 7. júna 2016odvolaním napadnuté uznesenie Okresného súdu Nitra z 27. marca 2015, č. k. 18C/21/2013-124, ktorým žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie

darovacej zmluvy zo dňa 5.11.2019. Z rozsudku Okresného súdu Humenné sp. zn. 18C/21/2013 zo dňa 30.9.2014, právoplatný a vykonateľný dňa 8.1.2016 vyplýva, že žalobkyňabremeno. Súd musel vychádzať z výsledkov dokazovania v súdnom spore sp. zn. 18C/21/2013 z dôvodu, že ako predbežnú právnu otázku pri vyprataní tej istej nehnuteľnostih) CSP). 9. Namietali, že súd vychádzal z dokazovania v konaní pod sp. zn. 18C/21/2013, pretože toto konanie sa viedlo o vypratanie nehnuteľnosti a jeho predmetom

Nitra zo dňa 03. septembra 2013, č. k. 18C/21/2013-35 a uzneseniu Okresného súdu Nitra zo dňa 24. októbra 2013, č.k. 18C/21/2013-47, takto rozhodol: Odvolací súd napadnutýtrov odvolacieho konania. Odvolací súd uznesenie Okresného súdu Nitra č.k. 18C/21/2013-47 zo dňa 24. októbra 2013 z r u š u j e a vec v r a c i a súdu prvého stupňastupňa zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Napadnutým uznesením č.k. 18C/21/2013-47 zo dňa 24.10.2013 súd prvého stupňa uložil žalobcovi povinnosť v lehote

svedkovia vo vyššie uvedenom súdnom konaní o vypratanie tejto stavby sp. zn. 18C/21/2013 a to predovšetkým predchádzajúci starosta obce, bývalý tajomník T.U.B. a dcéry