Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

j e dátum narodenia odporcu uvedené záhlaví rozsudku zo dňa 27.5.2013, č.k. 9C/82/2013 - 55tak, že správne má znieť : X.X.XXXX Súd o p r a v u j e priezvisko navrhovateľkynavrhovateľky a odporcu v záhlaví a vo výroku rozsudku zo dňa 27.5.2013, č.k. 9C/82/2013 - 55 tak, že správne má znieť: N. - N. odôvodnenie: Rozsudkom zo dňa 27.5.2013

XXXX/X, ktorá bola určená právoplatným rozsudkom Okresného súdu Trebišov č.k. 9C/82/2013 zo dňa 06.12.2013, mesačne sumou 70 Eur a to ku dňu 01.07.2017.“ V ostatnejnavrhovateľke zo sumy 1300 Sk na 50 Eur. Rozsudkom Okresného súdu Trebišov č.k. 9C/82/2013 zo dňa 06.12.2013 bola určená povinnosť otca- odporcu prispievať na výživu

záväzku odporkyne, zotrvať počas vymedzenej doby viazanosti v zmluvnom vzťahu 9C/82/2013 - 2 - s právnym predchodcom navrhovateľa. Podľa toho odporkyňa je sankcionovanáa v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia. 9C/82/2013 - 3 - Podľa § 545 ods. 1 OZ - Ak z dojednania o zmluvnej pokute nevyplýva niečonesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a 9C/82/2013 - 4 - - povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len

Predmetná exekúcia sa vykonáva na podklade rozsudku Okresného súdu Lučenec č. k. 9C/82/2013 - 68 zo dňa 11.04.2014, ktorým bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť oprávnenémupovinnému, ktorý je fyzickou osobou (rozsudok Okresného súdu Lučenec č. k. 9C/82/2013 - 68 zo dňa 11.04.2014). V čase plynutia lehoty na doplnenie návrhu na vykonanie

konaní vedenom na Okresnom súde Námestovo (ďalej len „okresný súd“) pod sp. zn. 9 C 82/2013 a následne v rámci odvolacieho konania na krajskom súde pod sp. zn. 9 Co 466/2015exekúcie. Sťažovateľka ďalej uvádza: „... prvostupňový súd rozsudkom č. k. 9 C 82/2013 57 zo dňa 01. 04. 2015 rozhodol tak, že žalobnému návrhu sťažovateľky v celomsúdneho poriadku, zmenil napadnutým uznesením rozsudok okresného súdu č. k. 9 C 82/2013 57 z 1. apríla 2015 a sťažovateľke nepriznal náhradu trov konania, hoci bola

na základe právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného súdu Zvolen č.k. 9C/82/2013-144 zo dňa 11.12.2014. Dňa 26.01.2016 bolo súdu doručené podanie súdneho exekútoraexekučného titulu v prejednávanej veci - rozsudku Okresného súdu Zvolen č. k. 9C/82/2013-144 zo dňa 11.12.2014 vyplýva, že bol vydaný v konaní, v ktorom bola odporcom

exekúcie, na odvolanie žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Námestovo, č.k. 9C/82/2013-57 zo dňa 1. apríla 2015, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu vo výroku

súhlasí s pojednávaním v jeho neprítomnosti. Okresný súd Zvolen uznesením č.k. 9C/82/2013-92 zo dňa 28.3.2014 prerušil konanie do ukončenia konania o prejudiciálnej