Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

v konaniach vedených pod sp. zn. 6 C 6/2006, sp. zn. 8 C 83/2011 a sp. zn. 12 C 57/2013 (pôvodne sp. zn. 6 C 6/2006) takto rozhodol: 1. Základné právo na prerokovanie zn. 12 C 57/2013 p o r u š e n é b o l i . 2. Okresnému súdu Rožňava p r i k a z u j e v konaniach vedených pod sp. zn. 8 C 83/2011 a sp. zn. 12 C 57/2013 konaťv konaniach vedených pod sp. zn. 6 C 6/2006, sp. zn. 8 C 83/2011 a sp. zn. 12 C 57/2013. Sťažovateľka v sťažnosti uviedla najmä: «Sťažovateľka sa žalobou zo dňa 13

v 1. rade proti uzneseniu Okresného súdu Rožňava zo dňa 28. júla 2016 č.k. 12C/57/2013-431 takto rozhodol: Z r u š u j e uznesenie a v r a c i a vec súdu prvej inštancieprvej inštancie“ alebo len „okresný súd“) uznesením zo dňa 28. júla 2016 č.k. 12C/57/2013-431 zaviazal žalovaných v 1. a 2. rade zaplatiť žalobkyni trovy konania spoločneodôvodnil tým, že Okresný súd Rožňava rozsudkom zo dňa 19. augusta 2015 č.k. 12C/57/2013-321 zaviazal žalovaných zaplatiť žalobkyni spoločne a nerozdielne sumu 80.250

ublíženia na zdraví. 2. Tunajší súd rozsudkom zo dňa 19. augusta 2015 sp. zn. 12 C 57/2013-321 zaviazal žalovaných zaplatiť žalobkyni spoločne a nerozdielne sumu 8010. júna 2016. 3. Tunajší súd uznesením zo dňa 28. júla 2016 číslo konania 12 C 57/2013-431 zaviazal žalovaných 1/, 2/zaplatiť žalobkyni trovy konania spoločne a

škody z ublíženia na zdraví, vedenej na Okresnom súde Rožňava pod sp. zn. 12 C 57/2013, o dovolaní žalovanej 1/ proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 28. aprílaRožňava (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 19. augusta 2015 č.k. 12 C 57/2013-321 zaviazal žalovaných zaplatiť žalobkyni spoločne a nerozdielne sumu 80

odvolaní navrhovateľky proti rozsudku Okresného súdu Nitra z 24. marca 2014 č. k. 12C/57/2013-41, takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa p o

odporkyne proti rozsudku Okresného súdu Trenčín zo dňa 2. decembra 2013 č.k. 12C/57/2013-36 jednohlasne, takto rozhodol: Rozsudok súdu prvého stupňa p o t v r d z u

odvolanie žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Piešťany, zo dňa 4.2.2016 č.k. 12C/57/2013-114, takto rozhodol: I. Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie

žalobkyne a žalovanej v 1.rade proti rozsudku Okresného súdu v Rožňave, č.k. 12C/57/2013-321 zo dňa 19.8.2015 takto rozhodol: M e n í napadnutý rozsudok tak, že zaväzuje