Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

ujmy, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 16C/200/2012-80 zo dňa 24. 02. 2014, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu zrušuje auznesením č. k. 16C/200/2012-68 zo dňa 09. 01. 2014 spojil na spoločné konanie veci vedené na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 16C/200/2012, 16C/202/201216C/212/2012, 16C/213/2012 a 14C/291/2012, ktoré sa ďalej budú viesť pod sp. zn. 16C/200/2012. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 04. 02. 2012. Z obsahu spisu odvolací

žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Michalovce zo dňa 23. novembra 2015, č.k. 16C/200/2012-59 takto rozhodol: P o t v r d z u j e uznesenie. odôvodnenie: Súd prvéhozmysle položky 7a sadzobníka súdnych poplatkov za podané odvolanie v konaní 16C/200/2012, v ktorom bol vydaný rozsudok vo veci samej dňa 30. apríla 2014. Proti tomuto

majetkovej a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 16C 200/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 22. januáraaj „prvostupňový súd“ alebo „súd prvého stupňa“) z 15. februára 2013, č. k. 16C 200/2012-17, ktorým bola žalobkyni uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške

a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 16 C 200/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zpotvrdil uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica z 18. marca 2015, č. k. 16 C 200/2012-116, ktorým bola žalobcovi uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok 120 eur

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Čadca pod sp. zn. 16 C 200/2012, o dovolaní ţalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Ţiline z 25. marcad ô v o d n e n i e Okresný súd Čadca uznesením z 13. decembra 2013 č. k. 16 C 200/2012-88 uloţil ţalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo výške

ujmy, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Prievidza, č.k. 16C/200/2012-181 zo dňa 27. mája 2014, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu p o t vpredloží podrobnú právnu argumentáciu založenú na posudku. Vo veci, sp. zn. 16C 200/2012 však navrhovateľ podrobnú právnu argumentáciu nepredložil. Uvedený znaleckývylúčená z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na tomto súde pod sp. zn. 16C/200/2012. Zároveň rozhodol, že sudcovia Okresného súdu Prievidza JUDr. Klaudia Šišková

a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 16 C 200/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zOdôvodnenie 1. Okresný súd Banská Bystrica uznesením zo 7. decembra 2012, sp. zn. 16 C 200/2012 uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za vznesenú námietku zaujatosti

číslom 16C 200/2012, a ostatní sudcovia, vrátane JUDr. Danky Laukovej nie sú vylúčení z prejednávania a rozhodovania veci vedenej pod číslom 16C 200/2012. Odporcazákonného sudcu a práva na nestranný súd. Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 16C 200/2012-96 zo dňa 14.11.2013 návrh navrhovateľa zo dňa 11.11.2013, doručený súdu dňanevylúčenia sudcu povereného prejednaním veci. Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 16C 200/2012-148 zo dňa 16.4.2014 návrh navrhovateľa na prerušenie konania zo dňa 10.4

nepodarilo doručiť z dôvodu, že je na uvedenej adrese neznámy. Súd uznesením č. k. 16C/200/2012 - 27 zo dňa 3.1.2013 vyzval navrhovateľa, aby v lehote 15 dní od doručenia

16 C 189/2012, 16 C 190/2012, 16 C 197/2012, 16 C 198/2012, 16 C 199/2012, 16 C 200/2012, 16 C 201/2012, 16 C 202/2012, 16 C 203/2012, 16 C 204/2012, 16 C 205/2015