Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad
Prípad: 25C/378/2012
Nájdených 10 rozhodnutí
5Co/222/2013
Uznesenie Krajský súd
Sudca: JUDr. Vladimír Pribula
navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Nitra zo dňa 16. mája 2013 č. k. 25C/378/2012-32, takto
rozhodol:
Odvolací súd odvolanie navrhovateľa o d m i e t a .
Žiaden
31. januára 2014
ECLI:SK:KSNR:2014:4312217418.2
25C/378/2012
Rozsudok Okresný súd
Sudca: JUDr. Drahomír Mrva
vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu Okresného súdu v Žiline č. 25C 378/2012 a zistil nasledovný skutkový stav:
Súd považuje za jednoznačne preukázané
6. marca 2013
ECLI:SK:OSZA:2013:5112238052.1
25C/411/2012
Rozsudok Okresný súd
Sudca: JUDr. Peter Heinrich
majetkovej škode, či dôvodoch pre nemajetkovú škodu značne nedôveryhodne. V konaní 25C/378/2012 sa navrhovateľ domáhal náhrady škody z dôvodu, že o návrhu na vydanie povereniaods. 1 Exekučného poriadku na podanie návrhu na súd do 15 dní (napr. konanie 25C 378/2012, 25C 82/2013 a ďalšie, bolo to niekedy aj viac ako tri mesiace), z čoho navrhovateľ
21. mája 2013
ECLI:SK:OSNR:2013:4612208980.1
25C/101/2013
Rozsudok Okresný súd
Sudca: JUDr. Peter Heinrich
majetkovej škode, či dôvodoch pre nemajetkovú škodu značne nedôveryhodne. V konaní 25C/378/2012 sa navrhovateľ domáhal náhrady škody z dôvodu, že o návrhu na vydanie povereniaods. 1 Exekučného poriadku na podanie návrhu na súd do 15 dní (napr. konanie 25C 378/2012, 25C 82/2013 a ďalšie, bolo to niekedy aj viac ako tri mesiace), z čoho navrhovateľ
11. júna 2013
ECLI:SK:OSNR:2013:4312217637.1
15Co/16/2014
Rozsudok Krajský súd
Sudca: JUDr. Ján Bzdúšek
vydanie poverenia bolo vydané za 5 dní od doručenia návrhu. V konaní sp. zn. 25C/378/2012 sa žalobca domáhal náhrady škody z dôvodu, že o návrhu na vydanie poverenia
28. októbra 2014
ECLI:SK:KSNR:2014:4312217942.2
25C/94/2013
Rozsudok Okresný súd
Sudca: JUDr. Peter Heinrich
či dôvodoch pre nemajetkovú škodu značne nedôveryhodne. V konaní sp. zn. 25C/378/2012 sa navrhovateľ domáhal náhrady škody z dôvodu, že o návrhu na vydanie povereniaExekučného poriadku na podanie návrhu na súd do 15 dní (napr. konanie sp. zn. 25C/378/2012, 25C/82/2013 a ďalšie, bolo to niekedy aj viac ako tri mesiace), z čoho navrhovateľ
18. júla 2013
ECLI:SK:OSNR:2013:4312217549.1
25C/48/2013
Rozsudok Okresný súd
Sudca: JUDr. Peter Heinrich
či dôvodoch pre nemajetkovú škodu značne nedôveryhodne. V konaní sp. zn. 25C/378/2012 sa navrhovateľ domáhal náhrady škody z dôvodu, že o návrhu na vydanie povereniaExekučného poriadku na podanie návrhu na súd do 15 dní (napr. konanie sp. zn. 25C/378/2012, 25C/82/2013 a ďalšie, bolo to niekedy aj viac ako tri mesiace), z čoho navrhovateľ
15. augusta 2013
ECLI:SK:OSNR:2013:4312217406.1
25C/49/2013
Rozsudok Okresný súd
Sudca: JUDr. Peter Heinrich
či dôvodoch pre nemajetkovú škodu značne nedôveryhodne. V konaní sp. zn. 25C/378/2012 sa navrhovateľ domáhal náhrady škody z dôvodu, že o návrhu na vydanie povereniaExekučného poriadku na podanie návrhu na súd do 15 dní (napr. konanie sp. zn. 25C/378/2012, 25C/82/2013 a ďalšie, bolo to niekedy aj viac ako tri mesiace), z čoho navrhovateľ
3. septembra 2013
ECLI:SK:OSNR:2013:4312217429.1
25C/4/2013
Rozsudok Okresný súd
Sudca: JUDr. Peter Heinrich
či dôvodoch pre nemajetkovú škodu značne nedôveryhodne. V konaní sp. zn. 25C/378/2012 sa navrhovateľ domáhal náhrady škody z dôvodu, že o návrhu na vydanie povereniaExekučného poriadku na podanie návrhu na súd do 15 dní (napr. konanie sp. zn. 25C/378/2012, 25C/82/2013 a ďalšie, bolo to niekedy aj viac ako tri mesiace), z čoho navrhovateľ
20. augusta 2013
ECLI:SK:OSNR:2013:4312216507.1
25C/394/2012
Rozsudok Okresný súd
Sudca: JUDr. Peter Heinrich
či dôvodoch pre nemajetkovú škodu značne nedôveryhodne. V konaní sp. zn. 25C/378/2012 sa navrhovateľ domáhal náhrady škody z dôvodu, že o návrhu na vydanie povereniaExekučného poriadku na podanie návrhu na súd do 15 dní (napr. konanie sp.zn. 25C/378/2012, 25C/82/2013 a ďalšie, bolo to niekedy aj viac ako tri mesiace), z čoho navrhovateľ
2. júla 2013
ECLI:SK:OSNR:2013:4312216498.1