Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

o úpravu styku, t a k t o rozhodol: Uznesenie Okresného súdu Martin, č.k. 20P/160/2013-24 zo dňa 17.05.2013 sa v časti dátumu narodenia maloletej opravuje tak, že Ostatné časti uznesenia zostávajú nezmenené. odôvodnenie: Uznesením č.k. 20P/160/2013-24 zo dňa 17.05.2013 Okresný súd Martin zamietol návrh otca na nariadenie

maloletou W. neupravuje. III. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Trnava č. k. 20P/160/2013 - 574 zo dňa 23.09.2016, rozsudok Krajského súdu v Trnave č. k. 11CoP/15/201711CoP/15/2017 - 623 zo dňa 29.03.2017, rozsudok Okresného súdu Trnava č. k. 20P/160/2013 - 1315 zo dňa 02.04.2019, rozsudok Krajského súdu v Trnave č. k. 11CoP/97/2019 -

deťom na čas po rozvode, ktorá je vedená na súde prvého stupňa pod sp. zn. 20P/160/2013. Napadnuté uznesenie považoval za nezákonné, nakoľko na strane súdu došlorodičia maloletých detí spolu nežijú, pričom na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 20P/160/2013 prebieha konanie o rozvod ich manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv

rozvodu. Manželstvo rodičov bolo rozvedené Rozsudkom Okresného súdu Trnava 20P/160/2013 zo dňa 23.9.2016, právoplatným dňom 3.11.2016. V tomto konaní teda súd rozhoduje

povinností k maloletým deťom na čas po rozvode, ktoré konanie je vedené pod sp. zn. 20P/160/2013. Keďže sa navrhovateľka výlučne stará o tri maloleté deti, nemá možnosť nájsťpotvrdením o príjme; obsahom pripojených spisov sp. zn. 10C/136/2014, sp. zn. 20P/160/2013, sp. zn. 16P/37/2014 a sp. zn. 37C/295/2009, ako aj s obsahom celého spisovéhoúčet, poskytoval jej len hotovosť.“ 14. Z obsahu pripojeného spisu sp. zn. 20P/160/2013 bolo zistené, že predmetom konania je rozhodovanie o rozvode manželstva účastníkov

právoplatnosť dňom 5.12.2013. Z obsahu spisu tunajšieho súdu spisová značka 20P/160/2013 súd zistil, že návrhom zo dňa 30.7.2013 doručeným súdu dňa 1.8.2013 sa matka

zaviazať platiť výživné. 2. Súd prvej inštancie o návrhu rozhodol rozsudkom č.k. 20P/160/2013-574 zo dňa 23.09.2016 tak, že manželstvo rozviedol, maloleté deti zveril doopatrenia dňa 26.06.2017 č.l.879-882. Súd vydal neodkladné opatrenie č.k. 20P/160/2013-890 zo dňa 21.07.2017, ktorým bol dočasne upravený styk otca s maloletýmiuvedenému rozhodnutiu odvolania. Súd konštatuje, že v konaní 16P/37/2014 aj 20P/160/2013 ako aj v konaní 22C/103/2015 boli tvrdené rodičmi totožné skutkové tvrdenia

odvolaní rodičov proti rozsudku Okresného súdu Trnava zo dňa 2. apríla 2019, č.k. 20P/160/2013-1315, takto rozhodol: I. Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutejboli priznané uznesením č.k. 20P/160/2013-355 zo dňa 03.11.2015 vo výške 106,97 eur a vo výške 375,60 eur uznesením č.k. 20P/160/2013-275 zo dňa 31.07.2015 z rozpočtovýchtrovy znaleckého dokazovania na psychiatrický posudok priznané uznesením č.k. 20P/160/2013-1225 zo dňa 11.03.2019 v sume 417,60 eur. Súd náhradu trov konania štátu nerozdelil

4-izbového bytu na K. ulici č. XX, tiež s obsahom pripojeného spisu sp.zn. 20P/160/2013 o rozvod manželstva a úprava rodičovských práv a povinností na čas po rozvodenávrh na rozvod manželstva dňa 1.8.2013, ktoré konanie sa vedie pod sp.zn. 20P/160/2013 a bolo skončené rozsudkom zo dňa 23.9.2016, ktorým bolo manželstvo účastníkov320 eur mesačne a od roku 2010 sumu 1.500 eur mesačne, čo potvrdil v konaní 20P/160/2013 na pojednávaní dňa 27.1.2014. Súd tak mal preukázanú nadštandardnú životnú

rodičov, súd do konania pribral znalca z odboru pedopsychológie uznesením č.k.20P/160/2013-231 zo dňa 20.02.2015. 8. Znalecký posudok č.17/2015 vypracovaný K.. E. Jboli priznané uznesením č.k. 20P/160/2013-355 zo dňa 03.11.2015 vo výške 106,97 eur a vo výške 375,60 eur uznesením č.k. 20P/160/2013-275 zo dňa 31.07.2015 z rozpočtových