Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

základe uznesenia Okresného súdu v Liptovskom Mikuláši zo dňa 30.11.2012, č.k. 10P/143/2012-10 zastúpená opatrovníčkou C.. P. F., Q.. Č.. XXXXXX/ XXXX, R. C. C., F.,bola na tento účel ustanovená uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k. 10P/143/2012-10. Okresný súd Liptovský Mikuláš nesvojprávnej ustanovil opatrovníka Mestoprávny úkon schválený súdom. Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením č.k. 10P/143/2012-10 zo dňa 30.11.2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť 5.1.2013 ustanovil C.

v Lučenci, napriek tomu, že táto povinnosť im bola uložená rozsudkom č.k. 10P/143/2012-343 Okresného súdu Lučenec. Otec dieťaťa tvrdí, že nebýva v obci I.. Tátosúdu Žiar nad Hronom sp. zn. 6P/78/2012, rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. 10P/143/2012-343, upovedomenia povinného a oprávneného o začatí exekučného konania EX 69/15tej dobe mal maloletý G. 10 mesiacov. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. 10P/143/2012-343 zo dňa 19.11.2014 súd zmenil rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom vo

12. 2020 okresnému súdu oznámila, že rozsudkom Okresného súdu Lučenec č. k. 10P/143/2012-343 bola pôvodná úprava rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťusúdne rozhodnutie. Novšie rozhodnutie - rozsudok Okresného súdu Lučenec č. k. 10P/143/2012-343 zo dňa 19. 11. 2014, nanovo upravil styk navrhovateľa s maloletým dieťaťom

maloletého proti rozsudku Okresného súdu Lučenec zo dňa 19. novembra 2014 č. k. 10P/143/2012-343, takto rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok okresného súdu. odôvodnenie:a zmenu umiestnenia maloletého dieťaťa (rozsudok zo dňa 24. 06. 2013 č. k. 10P/143/2012-80). Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, uznesením zo dňa 106P/4/2013 na Okresnom súde Lučenec, 8P/77/2013 na Okresnom súde Lučenec a spisu 10P/143/2012 Okresného súdu Lučenec) po výsluchu rodičov maloletého skonštatoval dlhodobo

umiestnený v Reedukačnom centre v Hlohovci. Okresný súd Topoľčany uznesením č.k. 10P/143/2012-4 zo dňa 22.10.2012 podľa § 81 ods. 1,3 O.s.p začal konanie o uloženie výchovného

dohodu v nasledovnom znení: Mení sa rozsudok Okresného súdu v Poprade č.k. 10P/143/2012-21 zo dňa 17.10.2012, pokiaľ ním bolo rozhodnuté o výchovnom prostredí maloletých

maloletých detí. Týmto sa mení rozsudok Okresného súd Žiar nad Hronom číslo konania 10P 143/2012 zo dňa 10.05.2013 o výške vyživovacej povinnosti otca na maloleté deti. odôvodnenie:

poistené z dôvodu, že nemá z čoho tieto výdavky platiť. Súd uznesením č.k. 10P/143/2012-153 zo dňa 22.01.2014 spojil návrh matky na úpravu styku, zvýšenie výživnéholebo je to v záujme maloletého dieťaťa. Súd už raz rozhodol rozsudkom č.k. 10P/143/2012-80 zo dňa 24.06.2013 tak, že návrh matky na zákaz styku s otcom zamietol azastavené konanie z dôvodu litispendencie (už prebiehalo konanie pod sp.zn. 10P/143/2012). Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 12.04.2013. Súd z pripojených spisov

v iných veciach vedených na Okresnom súde Lučenec (sp. zn. 10 P 97/2012, 10 P 143/2012) a na Krajskom súde v Banskej Bystrici pod sp. zn. 12 Co 205/2014. Z dôvodu