Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

sa má dôvodnosť návrhu obnovy konania preukázať. Tunajší súd uznesením č.k. 11C/17/2013-4 zo dňa 11.06.2013 vyzval v zmysle § 43 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskehonavrhovateľka domáha určenia neplatnosti napadnutej zmluvy. Uznesenie č.k. 11C/17/2013-4 zo dňa 11.06.2013 bolo doručené žalobkyni dňa 27.06.2013. Žalobkyňa všakpodania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka - 2 - 11C/17/2013 a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným

Dunajská Streda, č.k. 11Cb/41/2013-65 zo dňa 02.09.2013 z nesprávneho znenia „11C/17/2013-65“ na správne znenie „11Cb/41/2013-65“ a identifikačné číslo spisu z nesprávnehosprávnej spisovej značky „11Cb/41/2013-65“ bola uvedená nesprávna spisová značka „11C/17/2013-65“ a k uvedeniu nesprávneho identifikačného čísla spisu, keď namiesto správneho

reštrukturalizácia, bolo konanie sp. zn. 11Cb/41/2013 v súlade s vyššie citovanými sp. zn.: 11C/17/2013 - 2 - zákonnými ustanoveniami zo zákona prerušené. Vzhľadom k tomu, že reštrukturalizáciaktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že sp. zn.: 11C/17/2013 - 3 - a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú

2012, sp. zn. EX 28/12. Tunajší súd o žalobe žalobcu rozhodol rozsudkom č. k. 11C/17/2013 - 44 zo dňa 9. mája 2013, ktorým rozhodol, že vylučuje spoluvlastnícky podielsúdu zrušil a vec súdu vrátil na ďalšie konanie. Okresný súd rozsudkom č.k. 11C 17/2013 - 113, zo dňa 30.5.2014 rozhodol, že vylučuje spoluvlastnícky podiel patriaci

neuplatnil. Exekučným titulom je rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 11C/17/2013 zo dňa 08.04.2013. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 29.05

príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ). sp. zn.: 11C/17/2013 - 2 - V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť

Bratislava III č.k. 11C/17/2013-263 zo dňa 26.02.2019, takto rozhodol: Krajský súd v Bratislave rozsudok Okresného súdu Bratislava III č.k. 11C/17/2013-263 zo dňa 26.02v rozsahu 100%. odôvodnenie: 1. Okresný súd Bratislava III rozsudkom č.k. 11C/17/2013-263 zo dňa 26.02.2019 uložil žalovaným v 1. rade a v 2. rade povinnosť spoločneŽalovaní sa k žalobe písomne nevyjadrili. 3. Súd prvej inštancie rozhodnutím č.k. 11C/17/2013-111 zo dňa 14.06.2014 žalobe v celom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovaných

žalovaných zo dňa 18. 06. 2013 proti rozsudku Okresného súdu Zvolen č. k. 11C/17/2013-44 zo dňa 09. 05. 2013, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu zrušuje a vec

o odvolaní žalovaného 1/ proti rozsudku Okresného súdu Bratislava III č.k. 11C/17/2013-111 zo dňa 24.6.2014, takto rozhodol: Krajský súd v Bratislave rozsudok Okresnéhoďalšie konanie. odôvodnenie: 1. Okresný súd Bratislava III rozsudkom č.k. 11C/17/2013-111 zo dňa 24.6.2014 uložil žalovanému 1/ a žalovanému 2/ povinnosť spoločneaby odvolací súd napadnutý rozsudok Okresného súdu Bratislava III, sp.zn. 11C/17/2013-111 z 24.6.2014, ako vecne správny potvrdil a zaviazal žalovaných spoločne

exekúcie, o odvolaní žalovaných proti rozsudku Okresného súdu Zvolen č. k. 11C/17/2013-113 zo dňa 30. 05. 2014, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu potvrdzujerozhodnutia prvostupňový súd uviedol: „Okresný súd vo Zvolene rozsudkom č.k. 11C/17/2013-44 zo dňa 9.5.2013 podanej žalobe vyhovel. Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením