Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

pozemkov, pričom ich vlastníctvo je predmetom sporu na okresnom súde pod sp. zn. 14C/9/2013 a rovnako v dovolacom konaní vedenom pod sp. zn. 6Cdo/550/2015. 3. Sťažovateľnavrhli súdu prerušiť konanie. Sťažovateľ z dôvodu konania vedeného pod sp. zn. 14C/9/2013 a žalovaní z dôvodu dovolacieho konania vedeného na Najvyššom súde Slovenskejsp. zn. 6Cdo/550/2015 a konania vedeného na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 14C/9/2013. 5. Sťažovateľ namieta, že konanie o dovolaní pod sp. zn. 6Cdo/550/2015 bolo

uzneseniu Okresného súdu Nitra č. k. 14C/9/2013-76 zo dňa 24. júna 2014, II. výzve Okresného súdu Nitra č. k. 14C/9/2013-105 zo dňa 31. júla 2014, a III. uzneseniuuzneseniu Okresného súdu Nitra č. k. 14C/9/2013-107 zo dňa 25. augusta 2014, jednohlasne takto rozhodol: I. Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o tprávoplatnom rozhodnutí vo veci samej, rozsudkom Okresného súdu Nitra č. k. 14C/9/2013-42 zo dňa 20.01.2014 potvrdenom rozsudkom Krajského súdu v Nitre č. k. 4Co/41/2014-69

Okresného súdu Košice I zo dňa 20.6.2013 č.k. 14C 9/2013-66 v spojení s dopĺňacím rozsudkom zo dňa 4.9.2014 č.k. 14C/9/2013-104 takto rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok

citovaným zákonným ustanovením § 96 ods. 1 O.s.p. konanie vo veci zastavil. -2- 14C 9/2013 O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.,

do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia. odôvodnenie: Uznesením č. k. 14C/9/2013 - 66 rozhodol tunajší súd o vyššie uvedenej právnej veci tak, že návrh navrhovateľa

príslušenstvom, takto rozhodol: D o p ĺ ň a rozsudok Okresného súdu Košice I č. k. 14C/9/2013-66 zo dňa 20.6.2013 o nasledovný výrok: Žalovaná je p o v i n n á zaplatiťvo výške 1.546,53 EUR s príslušenstvom. Súd rozhodol vo veci rozsudkom č. k. 14C/9/2013-66 z 20.6.2013, ktorým uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi 1.993

procesnom postavení žalovaných v konaní vedenom Okresným súdom Prešov pod sp. zn. 14C/9/2013 o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, konkrétne že nebohá právnavlastníctva až na sťažovateľky. 3. Okresný súd (v poradí tretím) rozsudkom č. k. 14C/9/2013-598 z 22. februára 2017 žalobu zamietol s odôvodnením, že právni predchodcovia

žalovanej do vlastných rúk v zmysle § l73 ods. l O.s.p. zrušil. Uznesením č.k. 14C 9/2013-34 z dňa 7.1.2013 ustanovil súd v zmysle ust. § 29 ods. 2 O.s.p. žalovanej

484/09 a oboznámil sa s obsahom pripojených spisov 13C 227/2013, 17C 249/2013, 14C 9/2013, 9C 143/2013, 11C 173/2013, 11C 174/2013, 6C 226/2013, 6C 225/2013, 13C 223/2013strane navrhovateľa i odporcu vedené pod sp.zn. 13C 227/2013, 17C 249/2013, 14C 9/2013, 9C 143/2013, 11C 173/2013, 11C 174/2013, 6C 226/2013, 6C 225/2013, 13C 223/2013

vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 14C/9/2013, o dovolaní žalobcov proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 10. apríla 2018spoluvlastníckeho podielu 8/24. 2. Súd prvej inštancie rozsudkom z 22. februára 2017 č. k. 14C/9/2013-598 (v poradí tretím) žalobu zamietol (výrok I.) a vyslovil, že žalobca (rozumejkonania nepriznáva (výrok II.). Opravným uznesením z 27. februára 2017 č. k. 14C/9/2013-605 opravil zrejmú nesprávnosť v II. výroku rozsudku tak, že tento správne